Да как это не писал? Физруку в хлебальник въехал. Пользуясь поддержкой пацанов, безнаказанностью по младолетию и возможными дружными "показаниями" в свою пользу.   

P.S. Валер, шутю, ежели чё, не одному ж тебе дозволено.   

Ты как-то писал про эту школу, и добавил, что после твоего ухода школу закрыли. Но почему, что же такое жуткое ты там сотворил - молчок!  

Вот ещё скопировал это место:"Тебе же предлагали - отцепи кабель, который идёт от калиточного переключателя - пропал эффект подсветки? Если да, то причина в кабеле. Если нет, то ищи в другом месте. "

Неужели это можно понять, как отключение переключателя? Тут есть два важных слова: "который идёт" имеется ввиду отключение кабеля со стороны дома, а не переключателя от кабеля. Мне по прежнему кажется, что ты ищешь способ доказать то, чего не было. Ну да хрен с этим кабелем, с ним как раз всё понятно, уже. А вот если не понял то желательно уточнять, а не спорить. Адье...

Пардоньте за непонятие!!!  Ну хреново с чтением было!))) 

Кстати... В первом классе я учился в чудесной школе))). В первом классе было три человека. Во втором - вообще один. И в третьем - два! На всю начальную школу - шесть человек учеников!!! Все сидели в одном кабинете, и одна учительница одновременно вела уроки у трёх классов!

Э-э, не-е-е-е! Если б ты писал "к выключателю", я бы всё с первого раза понял!)))  В моём понимании угнездилась коварная мысля, что, раз запитка всей линии в доме, то  к калиточному выключателю кабель идёт "до него", а не "от него")))

Но ты ж писал: 

Понимаешь... У меня ж тоже с чтением херово было в школе!)))) И, если я читаю "отцепи кабель от (чего?) калиточного выключателя, то я его и отцепляю именно от калиточного выключателя!!!  Тем самым исключая из цепи (что?) - правильно! Калиточный выключатель!

А ты мне говоришь, что кабель!! Вот я и предположил, что описка...