Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    319 ответов

    Добавить комментарий

    R555
    sergeyp,
    Кто- то из великих сказал: Теория без практики- мертва, а практика без теории- слепа! За дословную точность не ручаюсь, и всё же... 
    Когда работал лаборантом в институте (ещё во времена СССР), у нас в коллективе пользовалась популярностью такая поговорка. Теория практику ведёт, а практика теорию... ***т ! xaxa Обычно мы это поговорку вспоминали, когда к нам, лаборантам, приходили за помощью, советом инженеры и даже к.т.н. Вот, говорит, разработал схему, студенты спаяли за зачёты, курсяки. А схема не работает. А надо уже статью публиковать... cray Посмотри, пожалуйста, что не так в схеме. А у него там электролит в обратной полярности нарисован. xaxa  А диссертацию кандидатскую защитил как-то...
    Кто не ошибается, тот не делает ничего.
    Феодор
    Цитата: sergeyp
      И всё- таки я считаю, что доказательство теории совсем не бесполезный труд, и как правило, приводит к открытиям !!! yes 
    Я не говорю, что всегда, я говорю порой. Ведь не все теории дают какой-либо результат.
    GEORG
    У нас в городе уже давно ребята и девчата катаются на гравитационно-инерционных досточках с колёсиками... punish 
    Их уже можно на МКС запускать на практику ya_za 
    sergeyp
    Цитата: Феодор

    Я реалист и работаю старательно только с реальными вещами или с тем, что может принести реальную пользу или прибыль, и очень люблю практику. Теория для меня...    лучше промолчу.

    Кто- то из великих сказал: Теория без практики- мертва, а практика без теории- слепа! За дословную точность не ручаюсь, и всё же... scratch 
    sergeyp
    Цитата: Феодор

    Но различные теории о существовании чего либо остаются теориями до тех пор, пока не будут доказаны, а это порой бесполезный труд.
      И всё- таки я считаю, что доказательство теории совсем не бесполезный труд, и как правило, приводит к открытиям !!! yes 
    Феодор
    Цитата: Korolev
     Я вот тоже начинал с тупого повторения схем по монтажкам, но когда после включении они не работали, волей - неволей приходилось изучать теорию.  yes  

    Эта теория является дополнением к практике, она необходима и приносит реальную пользу и прибыль. В отличии, скажем, от теории происхождения мира или человека. Их очень много и все из них не доказаны, есть лишь редкие исключения, которые доказаны частично, но не полностью. К примеру, теория того, что человек произошёл от обезьяны. Останки древнего обезьяноподобного человека найдены в Африке, но тем не менее совсем недавно на территории России были найдены останки современного человека, датируемые гораздо раньше останков обезьяноподобных. Встёт вопрос, а правда ли эта теория Дарвина?
    Цитата: sergeyp
    Смею Вас уверить, что поля более чем реальны, и ощутить их можно даже без приборов! Более того, без них невозможно бы было существование нашего мира!!!
    Я не сомневаюсь в этом. Но различные теории о существовании чего либо остаются теориями до тех пор, пока не будут доказаны, а это порой бесполезный труд.
    Korolev
    Феодор,
    очень люблю практику. Теория для меня...    лучше промолчу. 
    Я вот тоже начинал с тупого повторения схем по монтажкам, но когда после включении они не работали, волей - неволей приходилось изучать теорию.  yes  

    sergeyp
    Цитата: Феодор
    ...
    Да, спасибо. 


    Пожалуйста, спрашивайте- и Вам ответят...
    Цитата: Феодор

    Я думаю, что антигравитация - это в первую очередь почти невозможное явление (как минимум в наше время при нынешних технологиях),

    С антигравитацией конечно сложно, ведь она противоречит нашей природе: если есть положительный и отрицательный заряды то они могут и притягиваться, и отталкиваться. У магнитов есть два полюса, и этими мы уже пользуемся... Гравитация- только притяжение (или то, что отталкивается, давно и далеко от нас улетело, антивещество например)? Так что тут есть куда =копать=. И без понимания природы полей тут видимо, не обойдётся...
    Цитата: Феодор

    Это не для меня. Я реалист и работаю старательно только с реальными вещами 
    Смею Вас уверить, что поля более чем реальны, и ощутить их можно даже без приборов! Более того, без них невозможно бы было существование нашего мира!!!



    Феодор
    Цитата: sergeyp
    Я так понимаю и надеюсь тебе также стало понятно...
    Да, спасибо. 
    Цитата: sergeyp
      В этой машинке автор называет антиграв скорее получен принцип безопорного движителя, да и то способом, который не даёт сколько- нибудь заметного КПД тут я бы обратил внимание на возможность использовать в качестве опоры стабилизацию оси вращения массивного тела: это будет работать не только в поле Земли, но и при его отсутствии, но проекты эти требуют ещё работы (осмысления, расчёты, эксперименты) так я думаю...
    Я думаю, что антигравитация - это в первую очередь почти невозможное явление (как минимум в наше время при нынешних технологиях), так как 
    Цитата: sergeyp
    .. природа полей пока не имеет точного определения...
    и для того, чтобы создавать противодействие чему-либо, надо много знать , против чего идёшь. Также с ядами: если создавать противоядие, то создавать его против определённого яда.
    Цитата: Korolev
    Дерзай! Как знать, возможно именно тебе суждено создать единую теорию поля!  smile 
    Это не для меня. Я реалист и работаю старательно только с реальными вещами или с тем, что может принести реальную пользу или прибыль, и очень люблю практику. Теория для меня...    лучше промолчу.

    Korolev
    Феодор,
    Как известно мне, чем больше тело, тем более высокую силу гравитации оно имеет 
    Да не имеет никакое тело. никакой силы, в отрыве от взаимодействия с другими телам. Силы возникают при взаимодействии тел ...  smile

    Феодор,
    это что-то из области фантастики, как и всякие силовые поля.
    Дерзай! Как знать, возможно именно тебе суждено создать единую теорию поля!  smile 
    sergeyp
    Феодор,
    Имеются ввиду поля взаимодействия. Если это магнитное взаимодействие, то это магнитное поле: Вы же не станете отрицать, что это взаимодействие происходит посредством чего- либо, так вот чего- либо принято называть полем (взаимодействия) природа полей пока не имеет точного определения, различают несколько видов по характеру взаимодействия: электрическое (заряды притягиваются или отталкиваются), магнитное, гравитационное (объекты большой величины имеют значительное поле) т.е. свойство передавать взаимодействие без непосредственного контакта (как в механике). Но это наверное моё толкование и наши академики захотят меня поправить. Я так понимаю и надеюсь тебе также стало понятно...
      В этой машинке автор называет антиграв скорее получен принцип безопорного движителя, да и то способом, который не даёт сколько- нибудь заметного КПД тут я бы обратил внимание на возможность использовать в качестве опоры стабилизацию оси вращения массивного тела: это будет работать не только в поле Земли, но и при его отсутствии, но проекты эти требуют ещё работы (осмысления, расчёты, эксперименты) так я думаю...
    Феодор
    Ещё хотелось бы понять, про какие такие гравитационные поля Автор пишет в каждом комменте? Они вообще существуют? Как известно мне, чем больше тело, тем более высокую силу гравитации оно имеет, но поля гравитации.... это что-то из области фантастики, как и всякие силовые поля.
    Феодор
    Возможно, что он не учёл один/несколько факторов, которые и принял за антигравитацию. Или же не нашёл их. 
    Вот у меня в классе пятом была пружинка (маленькая такая, с ноготь) и в неё я засовывал неодимовый магнит. Вся конструкция слабенько билась током после растягивания пружины и каталась по столу без приложения силы. Как это работало - понятия не имею. Пробовал восстановить конструкцию, но прежнего эффекта не наблюдаю.
    sergeyp
    Феодор,
    В объяснениях проскакивает правильная мысль, но он или не хочет ей делиться, или сам не до конца понимает, и поэтому не может понятно объяснить.. На эту тему наверное, рекордное количество комментариев, но большинство из них не имеет отношения к теме.. А практическая модель выполнена весьма грубо, такое впечатление, что никакого понятия о чертежах и расчётах изобретатель не имеет, также как и навыков рукоделия. Я бы не удивился, если бы это было Ваше творение, но человек занимался этой темой 45 лет, верится с трудом...
    Феодор
    Вот почитал всё, сложилось такое впечатление, что Автор либо просто шизофреник, либо очень старательно сначала пытался выманить деньги на другие цели, прикрываясь научными исследованиями (хотя, если изобретение действительно есть, и если кто-либо что-либо изобретает и хочет развить своё изобретение, то лучше обратиться за помощью к государству, где для получения финансирования будет необходимо доказать правильность и возможность своих размышлений/идей), а когда его (?)изобретение(?) признали невозможным, также старательно старается вернуть свою репутацию. Как по мне, для преодоления силы гравитации Земли вполне достаточно поставить пропеллер на этом же самом электромоторчике и получить тягу гораздо больше и наверняка успешно, или чисто теоретически приблизить к Земле на максимально возможное (чтобы Земля на него не грохнулась) расстояние Юпитер. Но увы, это не имеет смысла.

    ......В моей конструкции , несмотря на ее простату..... 
    И ещё один вопрос к Автору, вы в школе хотя бы русский язык учили? xaxa
    И куда теперь ударение ставить? На "а" или "у"?
    Гость Александр
    то что у вас машинка не поехала так у меня она тоже не сразу рванула вперед . пришлите пожалуста фотографии или запись эксперимента на почту fentezi316@mail.ru  
    насчет расчета . скажите можно ли применить для расчета в оптике формулы из механики , так почему вы считаете что формулы механики подойдут для расчета полевых взаимодействий , или точнее взаимодействия вещества и поля . захотите поговорить пишите на почту. сейчас не помню но думаю что повторить конструкцию можно легко,  сможете оказать содействие в создание новой модели сможем вместе ее запотентовать 50-50
    Гость юрий
    Собрал машинку , ничего, никуда не поехало и слава Ньютону!. Может на старости лет и подзабыл что-то, загорелся. А ведь когда-то я неплохо решал задачки по физике В ФМШ при НГУ в 1986г. Ну за такое решение как у автора на 78 тонн тяги точно бы 3 с минусом получил. +Бал за знание формулы ЦБС и мнус 4 балла за неучет силы Кариолиса. Эта зловредная сила и съела всю тягу в 78 тонн. Она не потому зловредная, что физик Кариолис такой- вредный, а потому что природная сила такая.Если разделит круг на 4 сектора и взять от силы Кариолиса проекцию на силу тяги F, то она везде против нее. Короче хватит ЕГЭ-шникам парить мозги.
    Гость юрий
    Да , много скептиков, а вот взяли бы да построили модель.Меня проняло. Я немного усовершенствовал модель, без шаров и дрязганья, но на том же принципе смещения момента инерции.Через пару дней расскажу про тягу, еще не достроил.
    Про расчеты автора и его блестящие 78 тонн тяги, формулы вроде правильные, но тут матаппарат посложнее. Необходимо считать через интеграл, при вращении Ц.Б.С. направлена не всегда вперед на полуокружности она естественно и вбок влево-вправо , короче надо через cos считать составляющую F и суммировать в интеграле. Автору, попробуйте посчитать тягу своей тележки и замерить в реале(нитка, грузик и блок) .
    Гость Александр
    fentazi316,
    Добрый день Валерий. Прошу прощения что так долго не отвечал , очередной раз заблокировали почтовый ящик так что теперь пишите на fentezi316@mail.ru . Вы напрасно пытаетесь меня обвинить - вот модель , вот запись эксперимента , вот внутреннее устройство , вот ссылка на третью и четвертую модель , не помню давал ссылку на эксперимент на четвертой модели на крутильных весах показывающих что тяга есть (хотя сам эксперимент такого рода считаю бессмысленным , по крайней мере в том виде в котором его просили провести ) . Ну а объяснение работы лежит в области взаимодействия полей . Уверен что вам приходилось иметь дело с магнитами , вокруг нас сотни устройств работающих с использованием магнитного поля , мы умеем его создавать с помощью электричества . А можете ли вы сказать что это такое , из чего состоит , как взаимодействует , как происходит взаимодействие в вакууме при отсутствии среды проводящей взаимодействия и ещо кучу всего. Аналогично и для электрических полей , мы хоть и хуже с ним знакомы но все представление имеем и можем подметить некоторые странности или особенности. Аналогично и с гравитацией . И обратите внимание что сами поля никто не изучает , есть несколько теорий и только . Своеобразное табу. Например считается что плотность грави поля везде одинакова но при этом не учитывается что в разных местах направленность полей может быть разной , даже при одинаковой напряжонности . А вот на земле есть места где автомобили едут в гору , и я в одном из таких мест находящейся на перевале в Ферганскую долину был, и кто бы что не говорил а я своим глазам верю больше чем словам диванных теоретиков , Кстати именно этот эффект я использовал в опыте экранирования грави поля где получил более 20 процентов потери веса . В свое время я переписывался с Леоновым, предлагал ему построить на базе его мастерской более серьезный вариант грави двигателя , возможно получился бы летающий , но он после нескольких попыток заполучить мое понимание грави взаимодействий заявил что его это не интересует и славы ему и так хватает . Наверно его статьи о революции в механике хорошо кто то оплачивает , а если их пристально рассмотреть то одна статья противоречит другой , из достижений создание тяги в единственном импульсе и создание квантовой гравитационной теории которая , в смысле создания грави конструкции ничего не дает . Переписывался со многими , все хотят знать как но помочь никто не хочет . Как то переписывался с токарем , попрасил его сделать три маховика специфической формы за плату но он выставил условие что я должен сначала ему растолковать зачем они такие нужны и гарантировать что опыт с ними будет иметь успех . Вот я и перестал кому то что то объяснять. А те человек шесть кому я растолковал теорию , ведь все так просто , полностью в нее поверили но их интересы лежат далеко в стороне от этого.
    fentazi316 Автор
    Добрый день pitonpiton0 . Спасибо за лесные отзывы, но дело здесь не в нестандартном мышлении или подходе. Подход обычный - придумал создал попробовал , подправил что если не заработало. Главное понять что из чего проистекает. Вот вы говорите и у вас есть идея , отлично . Все это от того что множество людей чувствуют какуюто неправильность в окружающем пространстве - волчки при раскручивании стабилизируются в пространстве , Вот такой прикол https://yadi.sk/i/W_Eo5coYVnNTNQ . По весне пришлось даже спорить по его поводу с одним человеком , ну спорил я скорее внутри , сделал вот такую нарезку https://yadi.sk/i/K_DHshyrSqLLEA но отсылать не стал . На ней прекрасно видно что на первых трех кадрах центр тяжести конструкции положения не меняет , а того кто не хочет этого видеть убеждать бессмысленно. И таких моментов много и те из них , что были связаны с гравитацией я и начал разгребать .И тут почти сразу выяснилось что физика построена не на фактах а на теориях - представлениях некоторых людей а том как этот факт произошел. Причем если теория правильно описывает событие предшествующие образованию факта то на ней можно построить рассуждения дальше , но если теория не верно описывает события то это тупик . А некоторые товарищи , а паче их последователи инакомыслие искореняли всеми доступными способами . Достаточно вспомнить Джордано Бруно . Да и сейчас происходит тоже самое . Я в науку по этому поводу не лез до тех пор пока не получил реальные результаты подтвержденные работающими конструкциями . Но потомственных академиков это не заинтересовало , как минимум придется пересматривать основы физики и самое главное потеснится . А все просто и множество народу это чувствуют почему и интересуются этой темой и пытаются строить простенькие конструкции. Богатеньких мы не интересуем , может кто из их сыночков захочет заполучить летающий автомобиль или байк , академикам мы как кость в горле . вот и варимся в своем соку . И я далеко не самый умный и не самый первый , вспомните хотя бы коралловый замок https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA А так же Шаубергера Серла еще бог знает кого . Выход из этого положения в объединение мыслящих реалистично . Ну вот новую партию создаем , глядиш и на выборы пойдем . Шансов уж точно больше чем у жереновского . Партия Реалистов - как звучит.
    fentazi316 Автор
    Добрый день Валентин Павлович . Все ваше письмо пронизано одной мыслью - я хочу понять как это работает - из которой лично я выделяю фразу - Я ХОЧУ . В этой статье был сделан упор на конструкцию , ее внутреннее устройство , может и напрасно внушающее прочитавшим ее надежду на простое решение такого сложного вопроса . Многие решили что используя пару шариков и шестеренок можно добиться нужного эффекта , некоторые пытались собрать конструкцию внося в нее нелепейшие на мой взгляд , изменения и дополнения . В лучшем случае получая слабенький эффект сравнимый с работой инерциоидов , что они и отмечали в своих письмах . Другие диванные конструкторы , а таких большинство, пытались доказать что это не возможно потому ЧТО ОНИ ТАК ДУМАЮТ . при этом не веря даже тому что они своими глазами видят на записи ,
    Вы утверждаете что в вашем распоряжении есть мастерская оснащенная необходимыми станками и есть возможность для работы и отдыха, в которой можно собрать серьезную конструкцию и провести опыты . Я готов к вам приехать и поработать , но для начала нужно решить один вопрос - ЧЬЕЙ БУДЕТ СОЗДАННАЯ КОНСТРУКЦИЯ в конечном итоге . Сделавший раннее аналогичное предложение человек считал что конструкция должна быть целиком его , ведь на основе его мастерской она была создана , а мою работу был готов оплатить как работу наемного рабочего средней квалификации . Мне так кажется что вас интересует летающая конструкция , но это всего навсего случай когда тяга устройства превышает вес конструкции., думаю что удастся создать тягу от 150 до 250 масс рабочего тела , и хоть леонов утверждает что это соотношение может быть порядка 700 , я с ним не согласен , начинает расти масса устройства за счет необходимой механической прочности, имея станки способные решить вопрос с вибрацией стоит сразу перейти к созданию устройств объемного типа . Жду ответа и если вы готовы к соотношению 50-50 жду адрес . Предупреждаю сразу в вопросы договора не входит вопрос о теории гравитации.
    sergeyp
    Интересная тема, если не считать некоторые моменты Присоединюсь к одному из комментариев о том,что слава богу, что остались еще такие люди, которые могут нестандартно мыслить, не обращая внимания на критику (хотя и оч. полезную) недостаток средств (на конд-тор для двигателя очередной модели) и прочие препятствия. Прочтение заняло довольно много времени но я не жалею об этом. Спасибо всем участникам обсуждения и будем ждать продолжения - где-то уже на уровне квантовой физики или на стыке наук? Только хотелось бы пожелать автору перейти на модели поменьше - с автономным питанием и результаты стали бы нагляднее и дешевле имхо А о том, что многие открытия были сделаны совсем не академиками, известно но все то что мы имеем в 21 веке создано уж точно не самоучками но высокообразованными специалистами в своих отраслях знаний, да еще и любящих свое дело. Извините за многословность.
    fentazi316 Автор
    Общая перспектива https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA
    интересный кадр , понимаешь возможности даваемые знаниями.
    fentazi316 Автор
    Было такое . Информацию можно получить набрав коралловый замок во флориде , посмотреть https://yandex.ru/images/search?text=коралловый%20замок%20во%20флориде&stype=image&lr=213&source=wiz
    pogranec
    Наверное самая комментируемая тема 294 комментария-)))))
    Насчет гравитации. Не помню писал или нет. Несколько лет назад я смотрел фильм (не по рен тв) о проживавшим в одной из стран Южной Америки , кажется, португальце. Он обладал каким то секретом перемещения массивных каменных глыб. Делал из камня столы, стулья, огромные двери. Все сам. И устанавливал сам. На него даже мафия наехала, хотели чтобы он секрет рассказал.
    Иван_Похмельев
    Видимо, Вы считаете, что быть безграмотным гораздо лучше? fool
    Гость Олег
    Цитата: Иван_Похмельев
    Да нет, персонаж реальный, даже имеющий некие начальные понятия в электронике. К сожалению, тяжёлые перемены в жизни вызвали у него наблюдаемые психологические изменения (говорю очень аккуратно).
    Про безрукость и поля (не понимает человек сарказма) - это он Вам мои "грехи" приписал.)) Мы теперь у него коллективный персонаж, без деления на отдельных субъектов.

    Хорошо быть не доразвитым, как ты. Неси да неси охинею в интернет, а вось кто -нибудь голову сломает.
    Гость Олег
    Видео на ютубе лет 10 назад смотрел, там модель американцами выполнена была в виде метрового подшипника с колёсами-грузами, дак она в воздухе летала. А у Вас только ещё ездит:( Отсталая страна...
    Валерий
    а можно сделать наоборот, не антигравитацию, а супергравитацию? Чтоб пушинка весила тонну

    Вспомнился советский анекдот про то, как грузин, проработавший на мясокомбинате до пенсии, уходя, привёл туда работать сына:
    - Синок!! Вот сматры! Прастой такой станок-шманок!!! Суёшь туда целий барашек!! Аттуда виходзит три палька кальбаса!!! Адын палька варуишь!!! Два палька атдаёшь гасударству!!!..Ти поняль???
    - ... Нэ-э-эт, папа!!! Ни поняль!!!
    - Шьто нэ панятна!!! Суёшь барашек!!! Виходзит три палька!!! Адын палька - себе!! Два - гасударству!! Поняль???
    - Нэ-э-эт!!!
    _ Слюший!!! Чито тут нэпанятна?!!! Суёшь барашек!!! Виходзит три палька!!! Адну....
    (сын перебивает)
    - Папа!!! ... А бивает такой станок, читоби наабарот??? Читобы сунуль туда палька, а вишел - барашек!??
    (грузин, еле сдерживая ярость)
    - Здэс такова нэт! Но такой есть дома!... ЭТА ТВОЙ МАМА !!!!
    scare
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Думаю что можно увеличить плотность грави поля в определенном обьеме в несколько раз без особых проблем , и проведенные опыты это подтверждают.
    Dmitrij
    а можно сделать наоборот, не антигравитацию, а супергравитацию? Чтоб пушинка весила тонну
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    fentazi316 Автор
    Есть еще статья ,https://usamodelkina.ru/index.php?newsid=14219 , правда почему то не встали чертежик и фотографии , в ней о другой грави конструкции резко отличающейся от этой , и комментарии как будто отсутствуют , похоже кому то мешают
    fentazi316 Автор
    Извини vitanar но не того человека ты выбрал для ссылки . Если бы ты пообщался с ним десять минут то понял бы что он как тот охотник борется не за дело а за свои дипломы . В его объяснениях куча информации противоречащей друг другу , а когда и ее не хватает он начинает вставлять моменты из придуманной эфиродинамики и.т.д. . И все лишь бы доказать свою правоту. При этом как работает инерциоид Толчина он не понимает и если вы начнете ему доказывать что это не так он начнет ссылаться на двести своих статей или , если я правильно помню , шесть своих книг . Единственное что можно вменить ему в заслугу это изучение исходного материала и предоставление его окружающим в сжатом виде . Если бы не его околонаучные комментарии ..... и прожектерство. Почитай его революции в механике , их там штук восемь ,поймешь. Столько обещаний и околонаучных высказываний.
    А Толчин молодец . Я думаю что он понимал за счет чего работают его модельки , но после такого приема , отстранения его от этой работы и всяческого замалчивания просто никому ничего не рассказал , впрочем как и Шаубергер . Правда второй по другой причине - если бы всем стало все ясно то потребности в нем больше не было .
    vitanar
    Безопорная (эфироопорная) тяга важна и необходима прежде всего в Космосе. И так вот, эксперименты в программе "Живая физика" показывают, что эфироопорная тяга есть 100% реальность, которую обеспечивают центробежные силы.

    Желающие могут познакомиться.
    http://vitanar.narod.ru/inert_tolchin/inert_tolchin.html
    http://vitanar.narod.ru/inert_tolchin2/inert_tolchin2.html
    http://vitanar.narod.ru/inert_tolchin3/inert_tolchin3.html

    При этом законы физики не нарушаются. Всё по закону.
    fentazi316 Автор
    Что такое дмитрий , не можете себе представить что таким именем может зваться другой . А ведь кто то доказывал возможность мыслить в четырех измерениях.
    Dmitrij
    без обид, но сходите к айболиту... а то какое-то обострение прям
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    fentazi316 Автор
    Да Дмитрий я проводил испытание на крутильных весах по предложенной мне технологии . А технология заключалась в том - Нужно было взять легкую и прочную балку( шток) , подвесить ее за центральную часть на прочную нить , с одной стороны разместить испытываемую модель с другой противовес . На мой вопрос для чего это , был получен ответ - движение вашей модели связано с возникновением продольных волн внутри модели и ее отрыв от поверхности сразу же покажет что никакой тяги нет .
    В качестве балки штока я взял пластиковую трубу , с одной стороны подвесил модель номер четыре , хорошо зарекомендовавшую себя в забеге на ковре и заплыве на воде , и в первом же опыте получил положительные результаты , но результаты были слабые и не убедительные . И это при условии что система подвески была крайне чувствительная . Даже двигаться возле нее нужно было плавно и медленно что бы не создавать потоки воздуха , а дышать через ватно марлевую повязку . https://yadi.sk/i/JJ-IM8SGFlSVIw Решив что всему виной неправильная подвеска переделал систему . В конечном итоге было сделано пять серий опытов давших невнятные результаты . Во второй половине января была создана модель пять , которая должна была превосходить все предыдущие модели по всем параметрам . Но результат был , хоть и более выразительный но далекий от ожидаемого.
    Тогда внимание было перенесено на саму испытательную систему и тут выяснилось что предложить ее мог либо недоучка либо саботажник . Тяга создаваемая моделями раскручивала ее не вокруг центра подвеса, подвижного и не имеющего массы, а вокруг противовеса , при этом подвес превращался в пружинный стабилизирующий элемент отходящий, смещающийся , в сторону в момент возникновения импульса тяги и возвращающийся на место после его окончания . Отсюда и столь невнятные результаты , хотя раскручивание в нужную сторону все таки происходило . Этот метод сработал бы в случае применения двух, синхронно работающих, моделей находящихся на разных концах штока. Трудно представить себе самодельщика имеющего возможность создать две одинаковые модели и синхронизировать их работу .
    Исходя из выше изложенного, берусь утверждать, что предложенный метод неприемлем для испытания моделей , а предложивший его человек , по недомыслию либо с враждебными намерениями пытался свести результаты работы мастеров одиночек к нулевым или легко оспариваемым.
    Вот так Дмитрий. В этом деле я и сам лопухнулся соблазнившись простотой эксперимента .
    fentazi316 Автор
    Без разницы , хоть электромагнитную пушку . Ружье именно по тому что представить его проще. Не у всех же воображение развито.
    Korolev
    двигатель, состоящий из ружья 12 калибра
    Лучше бутылки с шампанским! ("Из пушки на Луну" Ж. Верн.) xaxa
    fentazi316 Автор
    Нет Дмитрий . Кстати ваш теска утверждал Безопорное движение невозможно Ешо в самом начале . Наверное дело в том что вы видите только механическую часть системы , а ведь там присутствует ...... Давайте на примере .
    Есть спутник которому нужно добраться , скажем , до астероида, и на нем стоит интересный двигатель, состоящий из ружья 12 калибра снаряженного патронами вместо пуль , в которые, вставлены стальные шарики. Каждый выстрел ружья приводит к импульсу в нужном направлении , а вылетевшая пуля попадает внутрь барабана вдоль его внутренней поверхности где и вращается до полной потери импульса . Если вы инженер, как утверждаете, то легко сможете представить себе такую картину . Первый импульс приводит систему в движение , обратный распределяется по внутренней поверхности барабана с почти полной компенсацией направления , сама пуля не теряется . Чем не безопорный двигатель. Мало одного импульса поставьте крупнокалиберный пулемет и строчите до одурения . Да пули со временем нужно будет возвращать на место и снаряжать новые патроны, Но кто сказал что это нужно делать сразу , подождали пока спутник долетит до места и перетащили мешочек с шариками из заднего отсека в передний , поближе к пулемету. Самое главное до места то добрались , что еще от двигателя требуется .
    Валерий
    черепаха - на ките!

    Чего она туда залезла? Она ж в окияне плыла, вроде-бы?...))))
    П.С. Навеяло:
    — Пошёл он как-то в лес без ружья.
    — В каком смысле без ружья?
    — Ну, в смысле на медведя.
    — Не на медведя, а на мамонта. Но стрелял он именно из ружья.
    — Из ружья?
    — Да. Косточкой от вишни.
    — Черешни!
    — Стрелял он, во-первых, не черешней, а смородиной. Когда они пролетали над его домом.
    — Медведи?
    — Ну не мамонты же!
    — А почему же тогда всё это выросло у оленя?
    (с) "Тот самый Мюнхгаузен"
    Але нови ностра алис!
    Korolev
    А под китом - камбала!!! )))
    Во блииин! Не знал, спасибо за информацию! Думал камбала на дне! xaxa
    Валерий
    черепаха - на ките! Грех не знать прописные истины!

    А под китом - камбала!!! )))
    Она потому и плоская, что под китом лежала! ))))
    А у рака глаза до сих пор на стебельках потому, что он ЭТО ВИДЕЛ!!! smiles sorry
    Але нови ностра алис!
    Korolev
    Там же ЧЕРЕПАХА!!!!
    Специально для знатоков: Земля на четырёх слонах, слоны на черепахе, а уж черепаха - на ките! Грех не знать прописные истины! xaxa
    Валерий
    Какой кит? Темнота-а-а-а!!! xaxa
    ...
    Там же ЧЕРЕПАХА!!!! scare
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    Их не видно, поскольку они закрыты плоскостью Земли. ))
    pogranec
    Для плоскоземельщиков

    а где слоны и кит?
    fentazi316 Автор
    Связи , каждый выбирает для себя.
    Кстати, своего рода, движение под действием гравитации.. а позволит тебе воображение заменить, в данном случае, гравитацию электродвигателем , и забудь на некоторое время что у тебя мышечной силы затрачивалось много.
    А кадры еще и прикольные , саша прислал , вот решил что не помешает всем посмотреть. Ведь тот кто их снимал делал это с определенным умыслом ..... показать возможности скейта.
    Иван_Похмельев

    Для плоскоземельщиков. yahoo
    Валерий
    И какая связь?
    П.С. Если чо, я сам на скейте "успел" поездить. И по прямой, и в горку (небольшую) тоже...
    Хлтя... Погорячился... "По прямой" нге получится, если не с горы.))) (Я имел в виду прямую "от точки А до точки В"))). Реальная же траектория, при "самодвижении" - зигзаг.)))) Приходится же преобразовывать свое "падение" в движение...
    Кстати, своего рода, движение под действием гравитации...))) Только вот, мышечной силы, думаю, при этом затрачивается больше, чем если педали крутить...)))
    Але нови ностра алис!

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Опрос
    А Вы знаете, что на сайте оплачиваются отчеты о создании самоделок?

    Последние ответы

    Все ответы