Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=bxxqKdOJFOs]

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    493 ответа

    Добавить комментарий

    Валерий #100425
    Цитата: Гость Алекс
    Ведь кончивший филфак вряд ли будет писать с ошибками.
    Кончившие что угодно будут писать с ошибками... У меня-же с русск.яз. всегда было неприятие... Моими любимыми дисциплинами всегда были физика и геометрия...
    Но, тем не менее, физмат я не "кончал", а "оканчивал" и не пишу с такими чудовищными ошибками, как автор...
    Цитата: Гость Алекс
    Конструкцию автора я вижу , а вот вашу виброплиту нет . Получается это только слова.


    А-а-а!!! Так вы - дошкольник??? smiles 

    Извини, мальчик... Я то думал, что ты уже, хоть школу окончил...

    Но это - вряд ли... Потому как, закончивший школу пацан не мог за свою жизнь ни разу не увидеть, как рабочие с виброплитой ходят, ремонтируя тротуары. pardon И как она сама бегает при этом...

    дело надо делать, а не .......  


    ...... мнить себя супергением в тех дисциплинах, в которых не справляются Эндрю Уайлс и Стивен Хокинг!

    Але нови ностра алис!
    Валерий #100424
    Цитата: ino53
    Вот номер палаты запамятовал...


    Думаю, шестая. Если верить Антону Палычу, то там именно похожие персонажи  обитали....

    Но точно не с 117-й по 120-ю. Потому как уже Михал Афанасьич утверждал, что в таких умных людей помещали...

    Але нови ностра алис!
    ino53 #100423
    Валерий, ты не в курсе, новогодние каникулы у них в палате долго ли длятся? Вот номер палаты запамятовал... pardon Но какая самоуверенность - корпускулярная структура гравитации, не больше, но и никак не меньше... scratch Хотя грех смеяться... yes 
    Гость Алекс #100414

    Добрый день Валерий. Пока праздники можно и по дискутировать. Конструкцию автора я вижу , а вот вашу виброплиту нет . Получается это только слова. А если это не так попрошу продемонстрировать движение вашей конструкции установленной на колесики или на подвеску, И тогда попробуем  разобрать -- какое отношение имеет это к данной конструкции . Мне это напоминает инерциоид, своеобразной конструкции, необычной конструкции . Надеюсь что такое инерциоид , с вашим образованием, вы знаете , и могу подсказать что вопрос с инерциоидами как и вопрос что собой представляет гравитация, какую структуру имеет (корпускулярную, полевую или волновую) остается открытым,  до сих пор, во всем мире. Есть свои сторонники и свои противники, но окончательного решения нет . Насчет двигателя и движителя вопрос некорректный - эта та часть конструкции что порождает движение но при этом привода та на колеса нет , а модель явно совершает поступательное движение. Надеюсь скоро встретится с автором , его координаты уже есть , и есть ли у него диплом доложу на этом форуме, вот только не пришлось бы вам извинятся. Ведь кончивший филфак вряд ли будет писать с ошибками.

     Вам же прячущимся за именем ino53  И по всей видимости ведущий свои дела через подсказки мертвых  дело надо делать, а не .......  

    Валерий #100401
    Цитата: Гость Алекс
    Вменяете в вину простоту конструкции не учитывая сколько сил и мозгов было потрачено что бы сделать сложное простым.


    А к данной конструкции это какое отношение имеет??? У меня обычная виброплита так-же ползает! И что? Виброплита - антигравитационное поле генерирует???

    Посмотрите внимательно! Автор в самом начале статьи показывает свою полную некомпетентность, путая такие элементарные понятия, как "двигатель" и "движитель", которые не путает большинство школьников. При этом он говорит о множественных своих образованиях....и пишет с ошибками...

    Вот, только не надо мне старую пластинку заводить о том, что "Он закончил физфак, а не филфак"! Ну не может человек, имеющий несколько дипломов, пишущий научные статьи, писать тут, что он "кончил физфак"И и потому построил "граве тележку". Так что, "если каво заинтересовало...". ok 

    Да и дело, собственно, не в этом...

    Простите... Но я тоже когда-то учился на физфаке. Только я его не "кончил", а "окончил"... И, вот, хоть убейте, я не нахожу в этом устройстве ничего, связанного не с вибрацией, а с гравитацией...

    Але нови ностра алис!
    ino53 #100399
    Цитата: Гость Алекс
    ...автор постарался компенсировать ... в вину простоту конструкции не учитывая сколько сил и мозгов было потрачено что бы сделать сложное простым. Интересно в своей жизни Вам самому приходилось делать что нибудь аналогичное. Для того что бы построить такую конструкцию необходимо четко понимать ... у кого есть такое понимание. А критиковать это не мешки таскать , а помог ему хоть кто то , дело то стоящее.

    Ну зачем столько слов, дело надо делать, а не ....... pardon Вот люди недавно, с полгода назад, начали проект, так им есть о чем сказать. yes 


    Гость Алекс #100374

    Ты смотри 486 ответов , и это несмотря на то что многие  явно удалены. И какие интересные придирки , то их понятие ПЛОТНОСТЬ ПОЛЯ не устраивает, то размерность не та, то тазик маленький . Королев а в каких единицах вы предпочитаете  измерять плотность грави поля . Сделаю  одно дополнение - вероятнее всего идет речь о структурированном поле. Видите ли возле поверхности земли поле структурированно и имеет направленность в основном, перпендикулярно поверхности. В условиях невесомости где структуры нет эта конструкция возможно будет работать по другому. Для чего две чашки видно не вооруженным взглядом - автор постарался компенсировать искажения вносимые одной половиной конструкции другой половиной. Вменяете в вину простоту конструкции не учитывая сколько сил и мозгов было потрачено что бы сделать сложное простым. Интересно в своей жизни Вам самому приходилось делать что нибудь аналогичное. Для того что бы построить такую конструкцию необходимо четко понимать как гравитация взаимодействует с веществом, у кого есть такое понимание. А критиковать это не мешки таскать , а помог ему хоть кто то , дело то стоящее.

    graph TD

        A[Титановый корпус] --> B[Криогенная система]

        B --> C[Жидкий азот, 77K]

        A --> D[Импульсная катушка]

        D --> E[Сверхпроводник Nb₃Sn]

        D --> F[Ферромагнитный сердечник]

        A --> G[Радиальный магнитный подшипник]

        G --> H[PID-контроллер]

        G --> I[Зазор 3 мм]

        A --> J[Груз-стержень]

        J --> K[Вольфрам 80%]

        J --> L[Постоянные магниты Nd₂Fe₁₄B]

        J --> M[Защитное покрытие Ta/W]

        A --> N[Зона взаимодействия X]

        N --> O[Датчики Холла]

        N --> P[Квантовый позиционер]

        A --> Q[Пьезоэлектрические актуаторы]

    ┌───────────────────────────────────────┐

    │ ТИТАНОВЫЙ КОРПУС (Ø2.4 м)            │

    │                                       │

    │   ┌─────┐         ╔═══════════╗       │

    │   │     │         ║ ЖИДКИЙ    ║       │

    │   │ ГРУЗ│         ║ АЗОТ -196°║       │

    │   │ 15кг├───◌─────╢◄─ЗОНА X──►║       │

    │   │     │  3mm    ║  ИМПУЛЬС  ║       │

    │   └─────┘         ╚═══════════╝       │

    │    ◄► магн. подвес        КАУШКА      │

    │     PID-управление      8500 А        │

    │                                       │

    └───────────────────────────────────────┘

    Тоже в МГТУ 

    Не обратили вниманте на инерционный выброс масс с переменным радиусом действия. во встречных направлениях где тоже вместо шаров независимые разномменные магниты. скорее не хотят патента. 

    По моим рассчетам об луну шар-дрон  может стукнутся со скоростью 62 км/сек.

    Но вопрос решаем с двигателем установленным в планетарный механихм с разворотом в любую сторону. 



    Гость Александр #77975
    ino53,

    Тут мне подсказали что вы имели в виду в своем комментарии насчет плотности поля .  Проще всего перейти к аналогии . Возьмем атмосферу , чем она отличается на высоте метра над землей , 5-7 километров где часто лазят покорители вершин , или 50 километров, где только ракеты и летают . Да плотностью атмосферы, плотностью а не напряжонностью . Термин напряжонность подходит только к электрическому полю и то как описательное. Все эти непонятки происходят в связи с тем что до сих пор никто не характерезовал  термин ПОЛЕ . Наверняка вам много раз приходилось держать магнит , так скажите что такое поле , магнитное поле , как оно образуется , как взаимодействует с веществом , с одним взаимодействует а с другим нет . Все что измыслили наши ученые построено на описание взаимодействии, и домыслы о строении . В большей степени  это относится и к гравитации, Взаимодействие как бы  есть , а ничего больше нет .Все возможные измерения это измерить вес . В приведенных мной ранее таблицах есть характеристика ускорение свободного падения на различном расстоянии от земли , попробуйте провести анализ как изменяется плотность поля при удалении от поверхности обьекта . В другой таблице характеристики различных планет солнечной системы , Сатурн в 316 раз , если не изменяет память , по массе больше земли , а сила тяжести на нем в полтора раза больше чем на земле  

    Гость Александр #77674

    Прходится быть самоучкой , ведь никто и ничего про гравитацию рассказать не может , Энштейн создал 4 теории , а общее количество теорий , при моем подсчете , более 80. Насколько я знаю последняя - квантовая теория гравитации Леонова. Возьметесь подсказать какая из них правильная. Насчет пространства времени ничего сказать не берусь . Не хочу влезать в дебри тоже. Вот странно помочь никто не пытается , но все возмущаются почему модель такая простая. После моего переселения ни инструментов ни приборов нет , удалось создать еще две модели и провести опыт по изменению грави поля в неком объеме , как понимаете на простейшем уровне , потеря веса составила от 25 до 50 процентов . не могу сказать в полном объеме камеры произошла потеря веса или только в ее части.

    ino53 #77437
    Цитата: Гость Александр
    вот это беспокоит больше всего таких людей как Korolev . В изменяющуюся плотность поля
    Валерий,  Korolev, вот чего вы спорите? Человек даже термин научный изобрёл, наверняка в историю войдет как непризнанный гений, а вы...  xaxa 




    Валерий #77417
    Цитата: Korolev
    Это Вы пытаетесь "покорить" гравитацию примитивной поделкой в тазике.


    Если бы в тазике...

    Але нови ностра алис!
    Korolev #77415
    Гость Александр,
    В изменяющуюся плотность поля вокруг модели достигнутую простейшим способом он не верит , а в искривление пространства не сомневается.  

    Ну как же сложно вести дискуссию с невежественным самоучкой! О какой "плотности", какого "поля" Вы твердите? В каких единицах и каким образом Вы их измеряете? Тот же Энштейн утверждал, что "движение массы в гравитационном поле зависит от кривизны пространства-времени". Заметьте, он понимал неразрывную связь пространства-времени и их нелинейность! Не хочу влезать в дебри, замечу только, что современная наука так и не смогла сформулировать внятное физическое определение понятия "время". И, несмотря на непонимание физической сути, утверждает, что скорость света (функция времени, С=S/t) постоянна, конечна и недостижима. И лихо использует эту "константу" во всех своих "научных измышлениях"! "Святая (слепая) вера"! Но наука не должна оперировать категориями "верю", "не верю", "если допустить", оставим это на откуп прокопенкам. 

    Вы считаете что спутники на орбиту нужно выводить по старинке

    А вот не надо на меня вешать своё собственное невежество! Это Вы пытаетесь "покорить" гравитацию примитивной поделкой в тазике.  smile  Кстати, как далеко продвинулись работы по "покорению" гравитации за истекшее после последней "демонстрации" время?  smile 

    Гость Александр #77405

    Не стоит повторять чужие слова , загляните в википедию и узнаете что Эйнштейн создал четыре теории гравитации, и теория относительности основана на ней. Не понимаете как работает моя модель и по этому не верите в нее, но как работает инерциоид не понимаете не только вы но весь мир их признает , конечно кроме самых упертых для которых до сих пор земля плоская. Не знаю ни одну организацию которая пыталась бы заняться гравитацией   - несмотря ни на какие объёмы финансирования, в том числе и из военных бюджетов! - вот это беспокоит больше всего таких людей как Korolev . В изменяющуюся плотность поля вокруг модели достигнутую простейшим способом он не верит , а в искривление пространства не сомневается. Вы считаете что спутники на орбиту нужно выводить по старинке , да ради бога

    Гость Александр #73325

    Здравствуй Володя. С праздником. Трудно обьяснить что либо тем кто тебя не слушает. В своих моделях, понимая как поле взаимодействует с веществом, я использую эффект перераспределения плотности грави поля вокруг модели, о чем и не раз говорил, но разве кто слушал. Тот же эффект использовался  в тахиона торе Туле, его же использовал Шаубергер в своем репульсине и врил 1 и 2. А так же в инерциоидах. Разница лиш в том что я использовал твердое рабочее тело и плоскостную схему как и в инерциоидах, а Шаубергер жидкое тело - ртуть или воду с наполнителями и обьемную схему.  Но такую , особенно сейчас , я не потяну. Да и вкладываться для того что бы удовлетворить кому то любопытство......

    Гость александр #72153
    Korolev,   А за одно, то что вы до сих пор находитесь на это страничке доказывает что вам здесь что то нужно , и вас здесь что то держит , и  держит ..... крепко. Ну не склочный же характер  , а как я предполагаю те крохи информации которые здесь появляются . Про характер - очень похож на характер бесталанного руководителя готовый пропустить идею подчиненного только если его имя будет вписано либо в руководители, либо в соавторы. Тут подчиненных нет , но привычки то никуда не деваются .
     Вот интересно что за эти несколько лет никто не задал себе вопроса - а почему в тележке тарелок преобразователей две , стоят они параллельно в одной плоскости , не последовательно , не соосно , не под углом . А все по тому что даже такой мысли не приходило. А сколько еще было не замечено. Теперь представьте что бы получить ответ надо хотя бы задать вопрос , а насчет этого даже такой мысли не приходит . Зато мыслей поискать пропущенные запятые и неправильно написанные буквы сколько угодно. 
    Korolev #72129
    Гость александр,
    А какой то неуч сделал уже и не одну , и ведь работают.

    Да нуууу??? Неужели? Жаль. что никто не видел!  xaxa 

    Так вот что вас так бесит

    РЖУНИМАГУ от "бешенства"!!!  xaxa 

    Гость александр #72110
    Korolev,    Так вот что вас так бесит , (  Их не удалось понять и описать ни Энштейну, ни другим университетским учёным )  ни вам. А какой то неуч сделал уже и не одну , и ведь работают.
    Korolev #71944
    Гость александр,
    вы не верите в возможности моей конструкции , не верите в понимание мной части процессов в гравитации и возможности строительства более сложных и серьезных конструкций

    Да не верю я ни в Бога, ни в чёрта! А уж тем более в бредятину неуча! Ещё раз настоятельно рекомендую посмотреться в зеркало и задуматься: 

    "ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА ЭТОЙ СТРАНИЧКЕ ... Культуры вам не хватает ... Но при этом постоянно нарываясь на грубость ... вам гонор мешает"?

    Даже безграмотно написанное имя своё в нике исправить не в состоянии!

    Обсуждать само устройство вы не пытаетесь попросту не зная с чего начать

    Какое устройство? Питаемый от внешнего источника вибродвижитель в тазике с водой, который Вы пытаетесь представить как своё гениальное открытие в области антигравитации?

    Обсуждать формулу выведенную Ньютоном

    Только безграмотные неучи не в курсе, что свойства гравитации не укладываются в рамки классической механики Ньютона! Их не удалось понять и описать ни Энштейну, ни другим университетским учёным, несмотря ни на какие объёмы финансирования, в том числе и из военных бюджетов! 

    Иван_Похмельев #71941
    Гость александр, не знаю, к кому Вы обращаетесь, судя по тексту - ко всем.

    Махонький совет: если не хотите, чтобы лезли а Вашу переписку, не выставляйте её напоказ.;

    Большинству, кто читает Ваши антинаучные вирши, просто смешно. 

    В электронике Вы, возможно, что-то понимаете, впрочем, не уверен, что хорошо. А вот свои псевдофизические идейки даже изложить не можете, делая при этом грубейшие математические и логические ошибки.

    Честно говоря, Вас просто жалко, а ещё больше жалко Вашу семью.((



    Гость александр #71940
       Вот скажите , вы не верите в возможности моей конструкции , не верите в понимание мной части процессов в гравитации и возможности строительства более сложных и серьезных конструкций - ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА ЭТОЙ СТРАНИЧКЕ , лезете в чужую переписку, ну прямо как культурный человек , выдаете свои заключения , часто ложные, тоже показатель культуры. Обсуждать само устройство вы не пытаетесь попросту не зная с чего начать , Обсуждать формулу выведенную Ньютоном , это показатель знания физики школьного курса. Но при этом постоянно нарываясь на грубость . Культуры вам не хватает , так не обращайтесь сами на ты. Чертежей вам не хватает , так вы и не собираетесь ничего строить , а повторять вам гонор мешает.  Помощь хотите оказать , очень сомнительно . За все время помощь оказал единственный человек некто Жулин , за что я ему очень благодарен.  Главную тайну красной армии я вам не открою , тем более на халяву.
    Иван_Похмельев #71856
    Цитата: Гость александр
    Трое пытались повторить мою конструкцию, , но при этом извращали ее настолько что она не работала.

    И я даже знаю - почему: вследствие отсутствия нормальных чертежей.


    Korolev #71853
    Гость александр,
    Культурные люди не пытаются, для обретения чувства превосходства , толкать вам лажу.

    Настоятельно рекомендую посмотреться в зеркало у подумать о "толкателе лажи"! Кстати, имена собственные пишутся с заглавной буквы, но Вы даже своё собственное (возможно) в нике пишете с ошибками! 

    Пишу с ошибками  , не считаю себя совершенством , главное что бы понятно было.

    Согласен, чтобы всем и сразу было понятно: неуч!

    Гость александр #71848
    Korolev,    Вам бы подробнее ознакомится с этой работой и не пытаться тень на плетень наводить. А лучше воспользоватся советом деда. 


    ino53    Культурные люди не пытаются, для обретения чувства превосходства , толкать вам лажу.
    Korolev #71845
    ino53,

    тот практик и излишней манерностью не страдает, говорит то, что думает...  

    Ну вот учил же меня дед: "Молчи, дурак, может когда и за умного сойдёшь"! Да видать дедова наука не дошла до моего сознания!  xaxa 

    ino53 #71844
    Цитата: Korolev
    отнимаете время у воспитанных людей, которые в силу своей интеллигентности не могут позволить себе послать Вас
    Korolev, КМК, неплохо бы познакомить его с Razrabotchik-ом, тот практик и излишней манерностью не страдает, говорит то, что думает... smile 
    Korolev #71839
    Гость александр,
    Году в 2010 - 12 , у меня появился вопрос - почему никто кроме энтузиастов не занимается гравитацией

    Вынужден в очередной раз указать на Ваше дичайшее невежество! 

    Москва, 31 января - АиФ-Москва.

    В журнале Physics Letters была опубликована работа по исследованию теорий гравитации, в котором принимали участие физики астрономического института имени П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ имени М.В. Ломоносова. Они проводили эксперименты на Большом адронном коллайдере совместно с другими исследователями, сообщили в пресс-службе МГУ. 

    Настоятельно рекомендую начать хотя бы с книги Стивена Хокинга «Краткие ответы на большие вопросы». 

    я хоть что то делаю

    Да Вы просто отнимаете время у воспитанных людей, которые в силу своей интеллигентности не могут позволить себе послать Вас ... , ну хотя бы поучиться!

    Гость александр #71834
    Korolev,  Обмазговывай не обмозговывай главное что бы понятно было . А насчет почты - вам никогда почту не блокировали , мне последний шестой раз в конце прошлого года .теряются и адреса и переписка . не знаю кто в нее проникал, на что ссылается администрация, но я на компе ничего стоящего не держу, американцы научили. Пишу с ошибками  , не считаю себя совершенством , главное что бы понятно было.
      и вся твоя жизнь - а как насчет твоей не скучно,,я хоть что то делаю .  Году в 2010 - 12 , у меня появился вопрос - почему никто кроме энтузиастов не занимается гравитацией. Нашел ответ-  не знают с чего начать , с какой стороны подступится. А переписка у меня обширнейшая была в том числе с профессором Власовым и с член кореспондентом Леоновым и с десятками других физиков. Леонов строил модели и достиг тяги в 160 тонн в импульсе при весе установки менее 200 килограмм , но это в единственном  импульсе  Трое пытались повторить мою конструкцию, , но при этом извращали ее настолько что она не работала. Один даже заявил - неужели я не разберусь в этом , Не стал ему разъяснять что для работы модели нужно выполнение трех условий Но они хоть что то делали.А вы 
    Korolev #71772
    Гость александр,
    Правильно - Обмазговывание приводит к ПОНИМАНИЮ за счет чего и строятся ДЕЙСТВУЮЩИЕ модели

    Вам недоступно понимание даже простейшего! Включите же, если сможете конечно, свои мАзги, и попытайтесь наконец-то понять, что правильно будет - обмозговывание! Смена ника с fentazi316 на Гость александр  никак не сказалось ни на Вашей грамотности, ни на Ваших манерах! "Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством"! "Обмазговывание" без элементарных знаний не "приводит к ПОНИМАНИЮ", ну если только "Гость александр  23 ноября 2021 13:01 ... к пониманию как радио волна срывается с антенны"! 

    Гость александр #71761
    Korolev,     Правильно - Обмазговывание приводит к ПОНИМАНИЮ за счет чего и строятся ДЕЙСТВУЮЩИЕ модели и их на сей момент четыре . А вот на основе чего ваше высказывание , единственное  оно основано на самомнении . Своих мыслей нет , а все чужие неправильные. Вот только нужно учесть что при создании одной теории приходится опираться на другие, и при условии что таковых не существует их приходится создавать . И вот что интересно предложенное военным = способ увеличение скорости снаряда при выходе из канала ствола без увеличения массы метательного заряда и изменения конструкции орудия = отклика не вызвало, А магнитная система для разгонных конструкций .... 

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы