Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

Высота измеряется относительно чего: края шара или его центра? И не стоит забывать, что в данном случае такие масштабные вещи, как гравитация, не совсем уместны на таких коротких дистанциях. Каждый из шаров просто упадёт и разница будет только во времени полёта (крайне незначительная). Так же есть такой момент, что космические тела взаимодействуют друг на друга за счёт массы, и для каждого тела (за исключением астероидов и искусственных спутников) она просто колоссальна по сравнению со 100 кг. Вообще можно смоделировать поведение объектов в космосе (в одной плоскости, потому что имеет место быть сила притяжения) с помощью магнитов. И от массы магнитов (при условии, что они сделаны из одинакового материала) будет зависеть их сила притяжения и взаимодействия. Радиусы всё же имеют значение, но всё же больше для возможности существования определённой ситуации. К примеру, если взять шар радиусом 50 м, и поднять его относительно поверхности на 50 м, то фактически его центр будет на высоте 50 м, и одновременно он будет лежать на ней. В подобных ситуациях тело нельзя рассматривать как материальную точку, ведь её размерами нельзя будет пренебречь. Это тоже имеет значение для решения различных задач, ведь где-то можно вместо тела брать материальную точку, а где-то придётся учитывать размеры и форму тела.

Извини Володя что отвечаю не сразу но ты неправ. Проведем умозрительный эксперимент. Заменим человека шаром радиусом 1 метр весом 100 килограмм и отставим его от поверхности планеты на один километр . Зафиксируем результаты измерения . Проведем второй эксперимент - возьмем шар в те же сто килограмм но диаметром в 100 метров и на том же расстоянии от земли . Если радиусы имеют значения то измерения должны сильно отличатся , а как ты уже понимаешь они те же самые , потому что радиусы или диаметры значения не имеют . Важна только величина массы .  Это мог придумать человек не понимающий физики и не умеющий думать и рассуждать Но при этом считающий свое мнение единственно правильным.

Здравствуй Володя. Чем отличается структура грави поля проще рассмотреть на примере. Представь пирамидку лежащую на столе, одна сторона пологая другая крутая . С верху разместим шарик который может скатится по пологой или по крутой стороне. Вопрос в каком случае он приобретет больше энергии. Это был мой 17 дополнительный вопрос при сдачи вступительного экзамена по физики в университет , уж больно они не хотели ставить мне пятерку освобождающую меня от других экзаменов . Подловили , обьяснить смог а вот формулы не знал . Дело в том что энергия зависит от высоты , и не зависит от того по какой траектории он спускается . При этом ты наверняка слышал что для разгона спутников частенько используют маневры близ планет . Если рассматривать с точки зрения элементарной физики это не возможно- энергия подхода всегда будет равна энергии отхода , но если учитывать изменение плотности поля и изменение его направленности , тобиш структуру это становится вполне реально на практике. Остальное просто так не обьяснить .

Привет Владимир . Доказывать что то таким людям бесполезно . Для них формулы выведенные ньютоном это абсолют даже с учетом что грвитационную постоянную включили позже , да и постоянной она не оказалась . Приблизительно так же подходили при первых запусках спутников на луну , сколько их пролетело мимо или грохнулось о поверхность пока не поняли что структура грави поля в межпланетном пространстве и близко к  поверхности разные вещи . Но народу сообщали что так и было задумано. Обманули америкашек , они тоже пару раз промахнулись . Если бы он понимал как взаимодействует поле и материя то не только понимал как работает моя тележка но при наличии финансирования смог бы построить летающий автомобиль или платформу для вывода спутников на орбиту и бедный Макс нервно курил бы в сторонке . А так только болтовня.

А вот это -  Если следовать Вашей смешной логике, то получается, что если на расстоянии некоего тела от поверхности Земли в 1 метр сила притяжения равна F, то на расстоянии в 2 метра сила будет уже F/4 - вы додумали уже сами , так как и намека на это у меня не было. А все от того что некоторые считают что все должны думать как они.

Извините Иван , но в формуле , а особенно в учебнике физики  которым вы так бравурно размахиваете, ничего насчет радиусов не сказано. и этому есть серьезная причина которую до вас донести не соизволили. А зав четырех переменных из которых три фексированных  тяжело , ну а для того что бы найти ошибку талант иметь нужно.  При желании расстояние можно увиличить до километра , десяти, ста ничего не изменится .

дмитрий прекращай флудить не по делу.

По условию расстояние в обоих случаях одинаковое - один метр