Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=bxxqKdOJFOs]

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    454 ответа

    Добавить комментарий

    Валерий
    Валерий. Я вижу ты намеренно троллиш автора. Типа не так сказал, не то сформулировал. Чувствуется какая то неприязнь.

    Вот уж точно "ни разу не попали!!!")))). Совершенно серьёзно говорю... Даже очень уважаю его стремления...И даже ИСКРЕННЕ хотелось-бы помочь... Вот только... Ну неправда эти его все рассказы о его научной работе... (Уж, извините за прямоту). Потому что, он ведь, и правда, ничего ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАТЬ НЕ МОЖЕТ!!!... Ну вот видно это сразу!!!
    ...Я всего-лишь на простом физмате пединститута учился... Без всяких там научных работ и диссертаций...И было это больше двадцати лет назад, и после этого физикой, как наукой, никогда не занимался в жизни.... И то, читая автора, у меня создаётся впечатление, что писал всё это ... даже не студент-первокурсник физмата!!! И даже не "физик-хорошист" из школы...
    Вот, прочитал дальше Ваш комментарий, и наткнулся на это:
    Тем более что он не открыл а изобрёл хорошо забытое старое.

    ...и при этом НЕ ЗНАЕТ, что это уже изобретали...
    ...Ну... согласитесь... Для учёного это как-то....))))))
    ...Кстати, заметьте, я не высказываюсь здесь по поводу работоспособности/неработоспособности его устройства, и объяснял, почему. (Нет времени ВНИКАТЬ В ТЕМУ... Тем более, если вижу, что автор темы - дилетант))) (Ещё раз извиняюсь за прямоту)...

    У вас разные мировоззрения, он больше технарь, ты больше гуманитарий.

    Вот с этого посмеялся... С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ! )))).... Он тут "пышит эмоциями", а прагматичнее меня человека ещё и поискать надо... ))))).
    И да... Я, кстати, неоднократно тут говорил, что люди, лишённые аналитического мышления - НЕ ХУЖЕ нас, "математиков"... Это вообще НЕ В ТАКОМ РАКУРСЕ рассматривается...
    В целом, согласен с Вашими заключениями по этому поводу...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Сильно ошибаетесь Сергей . Я не изобретал инерциоид , я разобрался в основном принципе . А само изобретение было сделано и описано многократно и очень давно , напомню по памяти - легким и крепким должно быть тело его , по середине должен быть расположен подогреваемый железный ящик наполненный ртутью соединенный с форсунками внизу и спереди и с зади устройства . Посредством силы заключенной в ртути эта повозка может пролетать по небу большое расстояние , где то так .. далее у немцев был тахионатор туле , он предшествовал репульсину Шаубергера и несколько позже инерциоид Толчина .Все ягодки с одной поляны , один принцип. Были и малоизвестные Успенский Волков Акулов. Мной же представленный аппарат делался лишь для подтверждения правильности принципа и не более что я и изложил в статье. Я переписываюсь со многими людьми и выясняю какие проблемы и где они видят и в соответствии с новыми идеями разрабатываю новые модели ..хотя некоторые все пытаются представить себя специалистами в области пока в учебниках не описанную . Вот только зачем не пойму . Интересно что при этом они пытаются учить физике и обсуждать устройство которое не понимают . В данном случае один, тугой на ухо или подслеповатый , путает теорию и закон ,пытается ТРЕБОВАТЬ протоколы испытаний и материалы по внедрениям , другой пытается доказать свою исключительность в физике и математические способности но является просто ленивым и болтливым троллем, считающим что имеет возможность выбирать на какой вопрос отвечать а на какой и нет или перевирать сказанное оппонентом . Я ведь не просто говорил что следил за разглагольствованием о остановки мкс на орбите , но с какой точки будет рассматриваться результат- из мкс , с земли , с луны или с какой то точки в пространстве не уточняется , результат то будет разный . И главное какое отношение это имеет к статье, сплошное ( Хамим, пургу гоним, тень на плетень наводим ) И ведь если все так им не нравится так чего не покинут эту страничку , нет, ведь здесь можно покрасоваться. КЛОУНЫ. Сейчас почитают, хай подымут, посмеемся.
    Сергей Орлов
    Валерий. Я вижу ты намеренно троллиш автора. Типа не так сказал, не то сформулировал. Чувствуется какая то неприязнь. Я не вижу с твоей стороны мотивов. Я Согласен, автор статьи человек не простой плюс считает, что совершил ОТКРЫТИЕ. Это простые человеческие слабости на которые можно не обращать внимания. Тем более что он не открыл а изобрёл хорошо забытое старое. ПРИМЕР для автора. Существуют поршневые двигатели , роторные и т.д. , конструкция абсолютно разная, суть одна это ДВС.
    То что он изобрёл, это ИНЕРЦОИД. Более продвинутый аналог был создан ещё в 1930 году Толчиным ВН. Я уже о нём писал. У этого инерцоида оба груза, и основной и компенсирующий, перемещаются по радиусу на одной вертикальной оси, как в «тарелке» кинематика позволяет разгонять и тормозить грузы в нужном секторе. Коммунисты это изобретение замалчивали если и обсуждали его то в контру приводили те же аргументы что и вы с Похмельевым. Чувствуешь в какую компанию ты попал. За 90 лет смыло временем и коммунистов и изобретателя этого аппарата, а сам аппарат как и прежде привлекает внимание. Ты и без меня знаешь, что современная физика не способна ответить на все вопросы, теперь уже можно сказать на многие вопросы. Квантовая физика могла бы скорректировать некоторые учения, но она в зачаточном состоянии. На уровне экспериментов. Результат относительно внятной теории про кота Шрёдингера звучит не внятно « может сдохнет, а может и нет. Базовое учение, Эйнштейн в своё время обновил, щели остались, и в этих пустотах, что то однозначно отрицать академики побаиваются, зато для особо не отягощённых знаниями и не замороченных классическими теориями, раздолье . Результат предсказуем, абсолютно точный Шрёдингеровский . Так что у автора есть неплохой шанс создать что то новое. Он далеко не случайно заговорил о прецессии, но ты не въехал, а раскладывать по полочкам он ничего не будет. У вас разные мировоззрения, он больше технарь, ты больше гуманитарий. Кстати Иван из-за скудности знаний считает слово гуманитарий ругательством , я комплементом. Гуманитарии это не только живопись, музыка, поэзия и т.д., это великие полководцы, основатели государств, цивилизаций. Они правят миром и всегда правили. Удел технаря гораздо скромней, это технический и технологический прогресс и по большому счёту всё. Напомню вопрос. Ты можешь объяснить свои жёсткие выпады, ведь бестактность ещё не повод для троллинга.
    Сергей Орлов
    Вообще то я пишу не только для двух великих физиков как Валерий и Похмельев по этому объясняю свою позицию общедоступным языком
    Сергей Орлов
    Ясный пень относительно паров ртути
    Иван_Похмельев
    Можете не утруждаться с испытаниями на воде, по ней инерциоиды ходят. Сделайте на воздушной опоре: подачей воздуха через множество отверстий снизу от платформы с движителем, это более-менее приближенный вариант для оценки возможности безопорного движения без расхода массы.
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    . Кстати еще одна загадка - уровень гравитации по всей поверхности земли отличается слабо , центробежный эффект на экваторе и полюсах должен создавать серьезное расхождение . Попробуйте просчитать , зависимость крайне интересная , тела на экваторе должны весить значительно меньше.
    Опять признаётесь, что в школе физику не учили? )))
    Иван_Похмельев
    Вот что умиляет всегда в таких "первооткрывателях" - так это полная научно-техническая дремучесть. ))
    Гравитация - притяжение! Запишите это себе где-нибудь в блокноте и попытайтесь запомнить!
    Валерий
    Преце́ссия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве. Но для того что бы она возникла необходима предварительная стабилизация в пространстве в следствии чего и возникает прецессия или как я написал ранее ( откуда возникает эта самая прецессия) . -- В примере с волчком, вращающимся в гравитационном поле Земли, этого не произойдет, поскольку вызывающее прецессию воздействие — комбинация гравитации Земли и давления поверхности стола — постоянно действует.-- это тоже из википедии и как видите гравитация здесь играет не последнюю роль, и если задуматься то кроме нее ничего больше и нет. И если с прецессией мы разобрались

    Попробуйте обдуманно перечитать то, что написали... Мне лень объяснять...(Честно! Особенно, когда вижу, что это - очень надолго... и даже, с непонятным результатом))))
    Подскажу только, на чём заострить внимание:
    момент импульса тела меняет своё направление

    МОМЕНТ ИМПУЛЬСА меняет направление! Не само тело! (Точнее - не обязательно само тело!).
    И вот это:
    гравитация здесь играет не последнюю роль, и если задуматься то кроме нее ничего больше и нет.

    По Вашему, вращательный импульс был задан именно гравитацией? ))))
    о стабилизирующих факторах хотелось бы узнать по подробнее, и так как такой информации в интернете нет

    Сомневаюсь... Если я помню картинку с юлой и векторами сил из учебника физики, то как же её в интернете нет?)))
    Сейчас некогда... Вечером найду Вам, если время будет...
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    2. По воде инерциоиды тоже движутся: трение сцепления тоже существует.
    3. С необразованностью грамматической можно смириться, но необразованность физическая (даже на школьном уровне) - явное препятствие для занятий физикой.
    Валерий
    3. Вы проявляете свою необразованность (тут вообще нет ничего страшного, умение правильно писать не мерило интеллекта).

    Мы же говорим не об орфографии и пунктуации. Тут другое - не знание значений элементарных терминов (из недавнего - "гипотеза" и "теория", например... Или, тот-же "двигатель" и "движитель")..
    Так что тут налицо необразованность немного другого порядка...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Кстати мне для помощи академики не очень то нужны , хотя грамотные приветствуются . Здоровый пессимизм это хорошо. Приглашал к сотрудничеству людей , но у всех одно - обьясни сейчас , а потом- но этого не может быть , это же так просто . Не может быть что до этого никто раньше не додумался и бла бла бла, а дело то стоит . С некоторыми и сейчас переписываюсь но деловыми они только на словах . Пытался связаться с большими канторами типа газпрома , предлагал создать небольшие отделы передовых разработок с 3 - 5 людьми в штате и возможностью доступа к мастерским . Таких дел можно наворотить , даже нашел парочку , один предложил подумать о разработке нового лодочного мотора на что я сделал встречное предложение создать универсальный блок тяги с энергопитанием от аккумулятора и колеса от электро велосипеда- типа икс бохс и ставь его потом куда хочешь на лодку, на трактор, на велосипед , вот с ним сейчас и вожусь, а помощи да и обещанных запчастей как не было так и нет . Мелкий народ пошел , все критикуют да обещают . правда откуда то появилась мысль что кпд будет маленькое , на чем основано не понятно . исходя из опыта думаю побольше чем у двигателя внутреннего сгорания , но показать это может только практика . В космическом агентстве всех и так неплохо кормят , но может кто нибудь найдется и если поступить по уму можно при минимуме вложений такой задел сделать , другим долго догонять придется если государство монополию не отберет , но и тогда мало не будет .
    fentazi316 Автор
    Прежде всему поверили что то что видят реальность . На воде , да в ванну не вмещался тазик с этой штуковиной , а ту что сейчас строю только в бассейне или в озере испытывать . Правда электричество туда подвести придется . Вот четвертый тип на воде испытал https://yadi.sk/i/gkcJY98m3Zvjc9 можно полюбоваться .
    Насчет необразованности , может быть , мысли они летят . Иногда начинаешь отвечать на одно кончаешь на другое , но я и не пытаюсь пристроится в общество всезнаек , мне и моего маленького участка физики хватает .
    Насчет поверить так тут требуют ( А что, в текстовом виде ничего из представленного Вами не существует? Только видюшки? Где хоть одна серьёзная статья? Где протоколы и акты испытаний? Где чертежи, эскизы или схемы? Где внедрение? ) но и это еще цветочки , было затребовал один измерения на комплексе которого и не в каждом институте найдешь . А мне и надо найти тех кто заинтересуется и будет готов вложится в дальнейшие разработки . А теоретически доказать могу в пять минут с помощью карандаша и пары листов бумаги , опыт есть и академики признавали а вот денег нет , ну может будут ....
    fentazi316 Автор
    Валерий у вас плохо с внимательностью . Если по памяти , нет лучше из википедии -
    Преце́ссия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве. Но для того что бы она возникла необходима предварительная стабилизация в пространстве в следствии чего и возникает прецессия или как я написал ранее ( откуда возникает эта самая прецессия) . -- В примере с волчком, вращающимся в гравитационном поле Земли, этого не произойдет, поскольку вызывающее прецессию воздействие — комбинация гравитации Земли и давления поверхности стола — постоянно действует.-- это тоже из википедии и как видите гравитация здесь играет не последнюю роль, и если задуматься то кроме нее ничего больше и нет. И если с прецессией мы разобрались то вот о стабилизирующих факторах хотелось бы узнать по подробнее, и так как такой информации в интернете нет может выразите свое мнение .
    Никогда не заморачивался вопросом к какому психотипу я отношусь но болтающего человека видно по его словам. Разве я утверждал (Я ни разу этого не говорил )что вы говорили , я лишь написал (вы считаете инерциоидом ) и происходит это от того что не понимаете за счет чего возникает движение , от чего отталкивается . Кстати говоря с этим вы не спорили .И какие ляпы могут быть в продемонстрированной в работе модели . Просчитать ее не можете, ну так и стабилизацию гироскопа в пространстве просчитать не можете но это вас не смущает . Кстати еще одна загадка - уровень гравитации по всей поверхности земли отличается слабо , центробежный эффект на экваторе и полюсах должен создавать серьезное расхождение . Попробуйте просчитать , зависимость крайне интересная , тела на экваторе должны весить значительно меньше. Или это тоже ( просто лень ) , вот и примените (мозг "математика" ).
    А (Время - самый ценный ресурс ) если его не использовать пропадает . Я вот вчера съездил в поселок купил конденсатор на 75 микрофарад для запуска трех фазного двигателя .А знаете сколько он стоит или сколько их можно купить на минимальную пенсию . Кстати мотор запустился на холостом ходу а с обвесом не захотел , так что нужно будет сходить прикупить еще один .Можно было бы использовать мощную болгарку , она и весит поменьше и тяга на малых оборотах побольше ..... Да Похмелев деньги деньги , но пока могу себе позволить буду бить лапками .
    stultus
    Почему люди вам не верят?:
    1. Это слишком хорошо чтобы быть правдой.
    2. Опыт поставлен не совсем корректно ( попробовать на воде).
    3. Вы проявляете свою необразованность (тут вообще нет ничего страшного, умение правильно писать не мерило интеллекта).

    Если бы вы писали правду, в вашей обязанности тогда было бы не отвечая на комментарии, а просто показать на опыте,что эта же машина будет работать и в более корректных условиях, повторюсь, например на воде. А вы же говорите: "если тебе надо, пробуй сам". И тут мне не понятно... Вы хотите, чтобы люди глянув на машинку просто взяли и поверили вам...
    Сергей Орлов
    Я поражаюсь способности не видеть очевидного. Никто ничего понимать и не собирается. Есть только отрицание, при чём не своими мыслями. В технических характеристиках некоторых стиральных машин можно найти такие слова «отжим белья – гравитационный». Имеется в виду, что отяжелевшая вода покинет вращающуюся систему координат. Всё просто, барабан-активатор крутится быстрее, бельё суше. Или вот ещё лучший пример из истории. Отталкиваясь от выше названного термина вспомним, что в ветхом завете существует свидетельство о применении гравитационного оружия. Тогда радикально пострадала голова как минимум одного филистимлянина. Пришлось удалять. Говоря современным языком, снаряд набрав энергию покинул не инерциальную систему отсчёта и поразил башку в нашей инерциальной системе. В обоих примерах мы видим взаимосвязь двух систем. Слава богу, что шар в тележке хорошо закреплён и скорости не большие, а избыток энергии конвертируется в движение. Кстати, владелец оружия впоследствии стал популярен как наш В.В. Путин.
    В обычной жизни человечество юзает эту рукотворную гравитацию как хочет, а на форуме кто то не держа в руках тележки разглядел там какое то парадоксальное трение которое не тормозит а движет, другому момент импульса глаз застилает. И только фашистам удалось построить летающую тарелку. Либо они отстреливали оппонентов из своих штурмовых винтовок, чтоб не пудрили, либо с «рептилоидами» удалось договорится.
    Иван_Похмельев
    Поскольку Вы опять бросились в словоблудие, типа "никому не выдам свою великую тайну, всё работает, модели есть, дайте денег", то повторю свои вопросы, на которые Вы отвечать "постеснялись" по вполне понятным причинам.))

    А что, в текстовом виде ничего из представленного Вами не существует? Только видюшки? Где хоть одна серьёзная статья? Где протоколы и акты испытаний? Где чертежи, эскизы или схемы? Где внедрение?
    И почему занимающиеся космосом организации с бюджетами в миллиарды и десятки миллиардов долларов так и не сделали безопорный движитель?
    Ладно. Вас всё равно не переубедишь. Тратьте своё свободное время на эту белибердень. Флаг Вам в руки и попутный ветер в нужную часть тела. Имеете полное право. )))
    И то правда: всяко лучше, чем водку трескать или козла забивать.
    Иван_Похмельев
    Хамим, пургу гоним, тень на плетень наводим, но отвечать на конкретный вопрос не хотим?
    А я не гордый, я повторю:
    Сергей Орлов:
    в герметичном сосуде стенки которого имеют положительный заряд.

    Положительный относительно чего?
    Валерий
    или из чувства противоречия

    Тем, что Вы допускаете это, Вы тоже подтверждаете свой гуманитарный психотип. Иначе знали бы, что при аналитическом (математическом) мышлении такому чувству просто нет места - мозг "математика" автоматически "подвергает сомнению" и начинает АНАЛИЗИРОВАТЬ даже то, во что он сам очень ХОЧЕТ верить.... Как и всё остальное...)))) Нет "чувства противоречия", или "чувства солидарности" - есть сухой прагматизм!
    то мою модель вы считаете инерциоидом

    Это Вы меня с кем-то путаете... Я ни разу этого не говорил. И вовсе не потому, что "считаю", или "не считаю".... Потому что "не знаю" (хотя и догадываюсь)))). Но догадки не дают права однозначно утверждать, а углубляться - просто лень! (Уж извините). И виной тому - то, что я вижу Вашу некомпетентность в физике. Уж больно много ляпов Вы здесь допускаете... Вот и думаю, что, скорей всего, просто не стоит тратить время....(Ещё раз извините).. Время - самый ценный ресурс у меня... А уж, если человек не знает "прописных истин" физики.... Каков тогда процент вероятности, что он создал что-то, настолько революционное???? ))))) Вот академии и институты не смогли... А он - смог?
    Але нови ностра алис!
    Валерий
    Простите, уважаемый... Но мне, как говорит молодёжь, "очень лениво" рисовать Вам волчок и схематично чертить вектора сил. Поищите в интернете... Уверен, найдёте готовый ответ...
    Просто, благодаря этой Вашей фразе:
    а ведь вопрос был конкретный откуда возникает эта самая прецессия


    я понял, что Вы не владеете в этом вопросе даже базовыми познаниями... Уж извините, но, скорей всего, Вы и здесь "изобрели" какие-то свои законы, по которым волчок не падает....
    Почему я так решил?...
    ...Да потому что ПРЕЦЕССИЯ - это то, из за чего волчок ПАДАЕТ!!! И возникает она из за того, что вектора силы тяжести и сопротивления опоры не совпадают...Проще говоря, проекция центра тяжести выходит за пределы опоры....
    Раз Вы не знаете, что такое прецессия.... То не знаете и остального...Извините...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Молодец Валера , но вот очень хочется обвинить вас в двойных стандартах . если немецкий и русский автомат вы считаете разными моделями благодаря мелочам в конструкции то мою модель вы считаете инерциоидом , может быть потому что не сильно с ними знакомы или из чувства противоречия хотя за счет чего двигаются они тоже не знаете .
    насчет волчка тоже попытка задурить голову , а ведь вопрос был конкретный откуда возникает эта самая прецессия и ни какими моментами импульса стабилизацию положения в пространстве не обьяснить .А какое отношение сюда имеет вектор сопротивления опоры если разнонаправленные моменты силы скомпенсированный конструктивно . Ну а если вы не понимаете возникновение этого эффекта то и не стоит сомневаться в том что "основа одна и та-же".
    Кстати передайте Похмелеву что в этом ОПУСЕ разбирается вопрос - кому нужна антигравитация на основе предложенной модели устройство которой выставлено на всеобщее обозрение в подробностях и никто не обещал знакомить его с теоретическим обоснованием построенной теории гравитации на основании которой за последнее время создано четыре прекрасно работающих и совершенно разных по внутреннему устройству механические модели , что доказывает ее состоятельность . А также могут быть созданы модели на основе гидравлики , магнитного поля и может чего то еще. Но на все нужны средства а следовательно нужен заказчик , которым Похмелев не является , следовательно и обсуждать с ним подробности никто не собирается . Различные Модели строятся для удаления спорных моментов , вот четвертая доказывает что центробежная сила не при чем , и рабочее тело легко может быть одно , и вполне возможно построить модель в системе которой практически нет обратного импульса . А отсутствие внедрений так ради этого и статья написана .
    Сергей Орлов
    1) Пилерман очень разговорчивый? –это технарь. Или про образное мышление ты никогда не слыхал.
    2 Плазма животное с нейтральным зарядом, если это ты присылал сообщение
    3 Дефицит электронов в стенках сосуда можно создать даже с помощью конденсатора не говоря уже о генераторах. Понимаю, что ты и слыхом не слыхал о электростатических ракетных двигателях испытанных ещё в далёком 1964 году. Я уж про теорию и не спрашиваю, иначе такие вопросы про растворы с катионами и относительности положительного заряда у тебя бы не возникали. И ещё, влезу в чужой разговор. Я тоже не понимаю без опорного движения, опора есть всегда это пространство и гравитация нужно уметь на это опираться как научились опираться на воздух и гироскопы. для Валерия – про момент который импульса возражений нет, но хочу заметить, согласно того же Эйнштейна чем выше скорость тем выше масса, да и как же принцип эквивалентности - "тяжёлая и инертная массы любого тела равны". Чё та ты не договариваешь.
    Валерий
    Знаете, что мне напомнили "доказательства" автора темы?)))))
    В офисе когда-то услышал разговор мужиков про оружие... Вовсю, целиком и полностью, они склонялись к тому, что Калашников, якобы, почти полностью "слизал" у Шмайсера его "Штурмгивер". Я заинтересовался темой, так как про "АК" знаю всё, а про "штурмгивер" - ничего детального как-то и не знал...
    Посмотрел устройство "немца"... Ой, Божечки!!! Это два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ механизма!!! Даже основной принцип любого оружия (запирание затвора) у них разный! (Поворотом - у АК, и перекосом у ШГ). Дальше можно и не смотреть... Но я глянул... "Мелочи" тоже разные: Возвратная пружина в раме(АК) и в прикладе (ШГ). Предохранитель и переключение шептала у АК - один механизм, у ШГ- два отдельных. Разборка "верхняя (АК) и нижняя (ШГ)...
    Но эти аргументы, оказывается, кажутся ЯВНЫМИ и ОСНОВНЫМИ только "математикам"... Двое же моих оппонентов были явно "гуманитариями" по психотипу... Потому что всё это их не впечатлило, так как основной довод, который они ПОСЛЕ ЭТОГО привели, был: "Да ты глянь на один и на другой!!! Что ещё нужно доказывапть?!!!"...
    Короче, я их так и не убедил! )))). Хоть и объяснял, что похожие "броские" черты - это закруглённый магазин (объясняется формой промежуточного патрона с более узкой передней частью), высокая мушка (объясняется верхним расположением газоотводного механизма) и пистолетная рукоятка (объясняется высотой профиля оружия (из за того-же верхнего расположения ГМ), и, как следствие, невозможностью сильного изгиба шейки приклада)... Это всё для них - не аргументы... (" Ну и какая разница? Всё равно ведь, форму то он слизал!"...
    Попытался объяснить, что в любой технике всегда первичен механизм!! Форма - вторична!!! Ведь "Москвич", "Жигули", "Запорожец"и "Волга" тоже имеют одинаковую компановку!!!... Их тоже "слизали" одну с другого?
    Не...
    Не проканало...
    Всё равно - "слизал Калашников"!! Потому что "ну ты что, сам не видишь?!!! Ну глянь - они ж одинаковые!!!"

    ....Э-э-э... Здесь кажется, тоже звучали обвинения в том, что кто-то "отвергает то, что видел собственными глазами"?.... Или показалось? ))))
    Але нови ностра алис!
    Валерий
    Цитата: fentazi316
    . Если вы знаете это обьяснение то сейчас легко расскажете нам почему вращающийся волчок стабилизируется в пространстве и займет это у вас одно коротенькое предложение Ведь основа одна и та же ..

    В одно коротенькое предложение я тут не войду, конечно. Но назову ключевые слова: "момент импульса".
    И, если Вы считаете, что "основа одна и та-же" в поведении волчка и поведении свободно падающего груза.... то даже, не знаю, как Вы до этого додумались.... Потому что, в первом случае масса играет колоссальную роль (повторюсь: МОМЕНТ ИМПУЛЬСА!!!! Чем выше масса (при одинаковой начальной угловой скорости), тем дольше будет ощутимым сопротивление прецессии!). И, кроме этого, важную роль играет вектор сопротивления опоры. (которого нет во втором случае!)
    А про второй случай, как правильно заметил Похмельев, когда-то всё разъяснил некто по имени Исаак! ))) (Наверное, американцы его называют Айзек? Как Азимова?)))))
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    Рассказать мог а вот обьяснить
    Объяснил это некто Ньютон, был такой британец.
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    математически описать можно только то что представляешь и понимаешь.

    То есть, Вы свои гипотезы математически не обосновываете, так как не понимаете их?
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    использовать факты а не теории, ибо теории это предположения без доказательств

    Ох, как же запущено-то всё.(( Вы даже теорию от гипотезы отличить не можете. (((
    fentazi316 Автор
    Не переигрывайте Валерий . Рассказать мог а вот обьяснить ..... Если вы знаете это обьяснение то сейчас легко расскажете нам почему вращающийся волчок стабилизируется в пространстве и займет это у вас одно коротенькое предложение . Ведь основа одна и та же .
    Валерий
    и математики достаточно и интересных фактов например - почему масса падающего тела не влияет на скорость свободного падения

    ... Большинству людей этот интересный факт рассказал И ОБЪЯСНИЛ учитель физики в школе...
    А если для кого-то это до сих пор непонятно было, то он, думаю, ничего и не пытался изобретать... Не полезет человек с таким низким уровнем знаний в "тонкие материи"...
    Але нови ностра алис!
    LeoBrynn
    Вот ты всех задолбал! бери и считай!
    Заходите на мой телеграм-канал Инструментарий - подборки лучших инструментов!

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы