Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=bxxqKdOJFOs]

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    475 ответов

    Добавить комментарий

    Korolev
    Все работает у него?
    Вы сами видели, или приняли на веру? smile
    Иван_Похмельев
    Цитата: freefire78
    Я постараюсь найти статью в журнале ИР за 70 какой-то год, где человек показывал свои инерциоиды и корифеи науки не могли понять как так-то...
    Да ладно! )) Корифеи? Как работают инерц(и)оиды давно известно, и всё это не выходит за пределы классической физики.
    Цитата: freefire78
    Отстаньте уже от человека.
    Вы ничего не путаете? Кто от кого должен отстать?
    Цитата: freefire78
    Все работает у него? Гордитесь, что есть в стране еще светлые мозги.
    Шутить изволите?))
    fentazi316 Автор
    Спасибо freefire78 . Очень трудно убедить тех кто не верит никому, даже своим глазам , тех кто боится сказать что это невозможно потому что сам в этом не уверен ,
    Саша самый большой диаметр у контейнеров матрешек 17 сантиметров , может бывают и больше не знаю . Можно разместить одну баночку над другой , между ними протянуть вал , шестерни взять от болгарки продаются.
    Голоса Валерий , голоса . Вот только не все заняты только болтовней.
    freefire78
    Вот прочитал 260 комментариев и все это время автор пытается убедить всех в своей правоте. Хорошо, что нет инквизиции )). Я постараюсь найти статью в журнале ИР за 70 какой-то год, где человек показывал свои инерциоиды и корифеи науки не могли понять как так-то... Отстаньте уже от человека. Все работает у него? Гордитесь, что есть в стране еще светлые мозги.
    Валерий
    С кем он разговаривает?....
    Голоса? help
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Согласен , Но первый вариант и был первым , не самым простым . Предлагаю сразу перейти к магнито механическому, конечно он сложный в управлении но грубо говоря кпд почти на максимуме.
    fentazi316 Автор
    Тут просматривал обсуждение и попал на это - Кинети́ческая эне́ргия — скалярная функция, являющаяся мерой движения материальных точек, образующих рассматриваемую механическую систему, и зависящая только от масс и модулей скоростей этих точек[1] В задачке, напомню, рассматривались две одинаковые системы с двумя маховиками , один в- активном - другой в пассивном состоянии Если я правильно понимаю модуль скорости точек активного варианта равен модулю скорости пассивного . А так как система рассматривается целиком , в закрытом виде , какая разница между этими системами и причем тут кинетическая энергия.
    fentazi316 Автор
    Здравствуйте , Звать меня так же Александр , испытания на подвесе я не проводил , в то время это не было никому нужно . Да и на подбор варианта тележки я потратил четыре месяца ежедневно пролистывая интернет , что бы строящаяся конструкция не походила на что либо известное . И ничего не нашел . Зато сейчас , задним числом , многие пытаются быть моими предшественниками.  
      Извини но вопрос о испытании на подвесе приходит уже не первый раз . При этом я не понимаю что он дает . На подвесе можно выявить тягу в таком мизерном количестве когда оно не способно сдвинуть конструкцию на колесиках, но это не тот случай . Тем более что собранная самодельная конструкция почти на верняка окажется не отцентрованная и начнет кувыркаться, ведь гироскопического эффекта здесь нет , и детали подбирались из того что имелось в наличии поэтому вектор тяги со сто процентной вероятностью не проходит через центр масс конструкции и она будет кувыркаться. Хотя само кувыркание и будет свидетельством наличия тяги. Может разъяснишь.    
    fentazi316 Автор
    Основную мысль вы уловили правильно. Я создаю условие для появления временных точек стабильности , а потом отталкиваюсь от них . Но происходит взаимодействие с полем только в определенной плоскости , почему я и называю эту конструкцию плоскостной . При строительстве модели объемного типа тяга возрастет многократно потому что там в работе будет участвовать большая часть двигателя и большая часть окружающего поля. Сейчас же тяга может составлять несколько сотен масс рабочего тела , если проще если масса шаров по килограмму а их четыре , а ведь легко увеличить их число до шести или восьми и более , тяга может составлять несколько тон . Но для летающей модели это подходит плохо , так как растет необходимая механическая прочность конструкции , а соответственно и масса. Для полетов нужно переходить к объемным системам .
    fentazi316 Автор
    Молодец Валерии , наконец то стало понятно что мы спорим именно с законами этого самого Исаака Ньютона , а я то думал что кто то специально придумал отвлечение внимания с разбирательством инерции на зап части, что бы нас от Исаака то отвлечь. Но в физике есть еще один непреложный закон предложенный самой природой - любой эксперимент проведенный в одних и тех же условиях , по одной и той же методики должен давать одни и те же результаты , а у нас они разные . И не надо нам пытаться подставить вариант кинетической энергии или еще чего нибудь , тут нужно просто выбрать между этого не может быть , потому что этого не может быть никогда [/u][/b]или в этом что то есть . И наверно надо быть еще честным, хотя бы с собой. А Этот маленький шаг может поднять на вершину холма , и как говорили древние - с более высокого холма дальше видно.
    Korolev
    оба кейса находятся в одинаковых условиях , в одной системе , а результат разный

    Кинети́ческая эне́ргия — скалярная функция, являющаяся мерой движения материальных точек, образующих рассматриваемую механическую систему, и зависящая только от масс и модулей скоростей этих точек[1]
    smile
    Валерий
    Вот, почему я и писал, что, мол, давайте вспомним слова кого-то из великих про то, что "Существуют такие системы отсчёта...." и далее по тексту...
    Я то думал, что уж законы Ньютона-то все с полуслова вспомнят.... С ними-то не поспоришь... И не только потому, что дедушка Исаак - авторитетище!!! krutoy ... Просто, он словами сформулировал то, что очевидно, и помог "уложить всё в одну схему)....
    А автор пробует, на мой взгляд, сравнивать длинное с кислым. ))))). И задаёт нам вопрос "Вы же не будете спорить, что они не одинаковые?!!! Вот и объясните, почему!!! " help
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    А к какой системе отсчета относятся условия предложенные в задаче , и опять же первоначально оба кейса находятся в одинаковых условиях , в одной системе , а результат разный. Какая бы не была система изначально , чем вы определяете причину различного результата в конце .
    Korolev
    Первый с неработающим гироскопом
    Используем второй кейс но предварительно раскрутив маховик
    отсюда вывод что законы не всегда действуют либо их действие ограничено.

    Системы отсчёта, в которых выполняется закон инерции, называют инерциальными системами отсчёта (ИСО). Все другие системы отсчёта (например, вращающиеся или движущиеся с ускорением) называются соответственно неинерциальными.
    В неинерциальных системах отсчёта закон инерции не выполняется. Тем не менее, движение тел в неинерциальных системах отсчёта можно описывать теми же уравнениями движения, что и в инерциальных, если наряду с силами, обусловленными воздействием тел друг на друга, учитывать силы инерции[4][5].
    smile
    fentazi316 Автор
    Сделаем еще эксперимент .
    Используем два кейса из предыдущей задачки. Первый с неработающим гироскопом разместим в невесомости посреди большой камеры. Молотком нанесем небольшой удар со стороны наибольшей плоскости ближе к углу. Кейс закрутится и отлетит в сторону . Используем второй кейс но предварительно раскрутив маховик , а при достижении номинала оборотов питание с двигателя отключим , пускай маховик крутится по инерции . Наносим по кейсу такой же удар и видим что если кейс и стал двигаться то не так же как первый и уж точно не закрутился .
    1 - ИНЕРЦИЯ Свойство тел сохранять первоначальное состояние покоя или равномерного движения, если они не подвержены действию какой-нибудь силы (физ.).
    Так как кейсы находились в одинаковом состоянии , были одинаковой массы , получали удар в одну и ту же точку и одной и той же силы , а результат получился разный это значит что какие то законы были нарушены . Предполагал подойти к этим же выводам но медленнее за 6 шагов заодно рассмотрев сопутствующие интересные моменты но тормознули на втором шаге . Попытка действовать в лоб. И ведь рассмотрите условия , ничего фантастического к чему можно придраться - отсюда вывод что законы не всегда действуют либо их действие ограничено.
    fentazi316 Автор
    1 - Свойство тел сохранять первоначальное состояние покоя или равномерного движения, если они не подвержены действию какой-нибудь силы (физ.).
    2 - Общее физическое свойство тел: неспособность самопроизвольно изменять свое положение как при покое, так и при движении. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.
    3 - Свойство тел сохранять состояние покоя или движения, пока какая н. сила не выведет их из этого состояния
    4 - в механике свойство матер. тел, находящее отражение в 1 м и 2 м Ньютона законах механики. Когда внеш. воздействия на тело (силы) отсутствуют или взаимно уравновешиваются
    Могу привести еще штук пять определений ,но в системе безопорного движения не все работает . Этот момент я и пытался донести . И еще попутно пытался рассмотреть вопрос почему некоторые двигатели работающие на земле не станут работать в отдалении от гравитирующих масс и в точках либрации . Еще чего то.
    Валерий
    стоящих внизу,движения не происходит , а отсюда и инерции нет .

    После этого дальше уже не читаю...

    Вот скажите пряио: Вам просто хочется потролить??!!!..
    Откуда это инерции нет?...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Если подвесить спутник на высоте 40000 то он якобы будет висеть над одной точкой поверхности , сам не проверял но примем как аксиому. Тогда получается что относительно нас , стоящих внизу,движения не происходит , а отсюда и инерции нет . Приблизительно так же будет чувствовать себя кейс лежащий в метре от нас на столе , только поближе. Согласен что здесь играет огромную роль выбор точки наблюдения за экспериментов . Но мы то изначально ставили эксперимент относительно нас со столом .
    .. начального вектора его траектории... Если помню правильно, изначально кейс лежал на столе и лежал тихо , откуда же взялась- .. И вообще, давайте вспоиним, что там говорили про инерцию... Валерий напомни когда разговор про инерцию был.
    Валерий
    тогда относительно земли перемещения не будет , а значит и об инерции говорить не стоит .

    Вот это поясните, пожалуйста... Причём тут Земля и её гравитация к инерции другого тела?
    Отсюда можно сделать вывод что стабилизация в пространстве происходит относительно .......
    ... начального вектора его траектории...
    ... И вообще, давайте вспоиним, что там говорили про инерцию... Помните "Существуют такие системы отсчёта...." .... ну и дальше по общеизвестному тексту... ))))
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Следующий момент . А будет ли работать стабилизация в пространстве в удалении больших гравитирующих масс , или скажем в точке либрации . Какие ваши прогнозы . К обсуждению приглашаются все имеющие свое мнение.
    При желании можем рассмотреть еще несколько задачек , скажем по строению галактик .
    fentazi316 Автор
    Дмитрий , а разве кто то говорил о силе притяжения или о массе . Поясни свое обьяснение пожалуйста. Да и инерцией наверно . ВВедем поправку, расположим спутник на высоте 40000 км. То есть он будет висеть над одной точкой земли , тогда относительно земли перемещения не будет , а значит и об инерции говорить не стоит . Но суть была именно в положении кейса по отношению к земле и если я правильно понял Дмитрия то он будет летать обращонный одной стороной к земле ,как луна . Но если этот момент рассмотреть из другой , удаленной , точки пространства то кейс будет кувыркаться. Отсюда можно сделать вывод что стабилизация в пространстве происходит относительно .......
    Валерий
    а в массе.

    Точнее, в инерции, этой массой обусловленной...
    Але нови ностра алис!
    Dmitrij
    все буде так, как и на Земле, дело не в силе притяжения, а в массе.
    Мой канал https://www.youtube.com/channel/UCnmrWq3ZgXynuxHfrBXqNig
    Невозможность существования вечного двигателя настолько же мистичная вещь, насколько, если бы он мог существовать.
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    fentazi316 Автор
    Наверно я плохо обьяснил - Меня интересует ваше мнение чем будет отличатся полет кейса с работающим маховиком от кейса в котором этот маховик не работает , есть ли какая нибудь разница ведь на земле разница, работает или нет маховик , существенна. Ну и попутно возможно выяснится от чего зависит плоскость стабилизации маховика в пространстве.
    Dmitrij
    Подымимся на орбиту ,и займем место спутника двигающегося по круговой орбите . Дмитрий , будь уж так добр, если тебе удалось это представить поясни как будет вести себя кейс в этих условиях,


    Да как, тут получается "кейс в кейсе", если я не ошибаюсь. Кейс вращается вокруг орбиты и стремится сохранить эту траекторию. А внутри кейса маховик стремится сохранить свое изначальное положение и кейса как следствие. То есть, если он был запущен перпендикулярно земле, то так и будет вокруг нее летать.
    Если конечно не считать космической пыли, мусора и бомбардировки солнечным ветром.
    Мой канал https://www.youtube.com/channel/UCnmrWq3ZgXynuxHfrBXqNig
    Невозможность существования вечного двигателя настолько же мистичная вещь, насколько, если бы он мог существовать.
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    fentazi316 Автор
    Здравствуй Дмитрий , давно тебя не было .Ну что же давай порассуждаем , только оставь эмоции их тут было с избытком , конструктивно пожалуйста.
    Сохраняет первоначальную траекторию говоришь , ну так это из какой системы отсчета исходить. Если из движения планеты земля в галактическом пространстве то - планета движется значит движутся все тела на ее поверхности - есть движение . Ну а если относительно тебя , стоящего в двух шагах от кейса движения нет , а соответственно и траектории . Вряд ли ты захочешь защищаться от кирпича спокойно лежащего на столе но при этом с бешеной скоростью летящим в пространстве космоса . Я рассуждаю с точки находящейся рядом но неподвижной в отношении земли. И вот здесь есть объект который ты можешь сдвинуть в любом направлении , но не можешь изменить его наклон относительно земли . Это я и называю стабилизацией в пространстве . Встает вопрос а относительно чего он стабилизируется , длина ширина высота не подходят , время бежит само по себе , остается поле с которым он взаимодействует . Застывшее в подвижном , почти как у капитана Немо.
    Трудный к пониманию момент , но ведь против эксперимента могут переть только дураки . Но мы пойдем еще дальше. или выше. Подымимся на орбиту ,и займем место спутника двигающегося по круговой орбите . Дмитрий , будь уж так добр, если тебе удалось это представить поясни как будет вести себя кейс в этих условиях,
    Мне этих задачек пришлось решать много . Сначала ее рассмотреть выделить и сформулировать , потом решить , потом придумать простенькую ситуацию что бы объяснить ее другим , ну как эта с кейсом . Геометрия хоть и линейная но с дополнительными элементами. https://usamodelkina.ru/engine/data/emoticons/xaxa.gif
    Dmitrij
    не стабилизация, стремление сохранять первоначальную траекторию. Все равно, что на вас летит кирпич и вы пытаетесь его отразить рукой. Без избыточной силы никак xaxa Чем больше масса и скорость, тем сложнее будет объект отклонить от траектории.
    Мой канал https://www.youtube.com/channel/UCnmrWq3ZgXynuxHfrBXqNig
    Невозможность существования вечного двигателя настолько же мистичная вещь, насколько, если бы он мог существовать.
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    fentazi316 Автор
    Умозрительный эксперимент.
    Берем металлический кейс, вставляем в него большой мощный маховик, двигатель и аккумулятор. Наружу выводим только кнопку включения.
    Ложем кейс на стол плашмя и включаем питания. Через некоторое время маховик выходит на режим и начинаем эксперимент.
    Можно ли переместить кейс по столу вправо-влево, да без проблем. А можно ли его поднять вверх, а потом отпустить вниз, тоже можно. Значит кейс может двигается во всех трех плоскостях. Так в чем же дело. А дело в том, что наклонить кейс мы не можем, ну по крайней мере пока не применили избыточную силу, если есть энергия в аккумуляторе и работает двигатель.
    Стабилизация в пространстве...
    Валерий
    А если представить что вектор силы тяжести это результирующая от многих других векторов
    ... то он - всё равно, вектор!.. А значит, его можно и дальше складывать с другими векторами по правилу треугольника, либо, параллелограмма... ))))
    Я понял, что Вы имели в виду нечто другое... Просто "беседа около темы"....
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    А если представить что вектор силы тяжести это результирующая от многих других векторов . Но ведь я имел в виду нечто другое и мне казалось что это понятно.

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы