Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=bxxqKdOJFOs]

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    499 ответов

    Добавить комментарий

    Иван_Похмельев #23439
    Цитата: Сергей Орлов
    в герметичном сосуде стенки которого имеют положительный заряд.
    Положительный относительно чего?
    fentazi316 #23436 Автор
    Плохой вы аналитик и если в области эпистолярного жанра и имеете какие то представления, то в области понимания физики есть серьезные проблемы , почитайте http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html . Могу предъявить работающие модели еще десятков людей умней которых вы себя считаете, но думаю если вам в руки сунуть работающее устройство вы все равно будете твердить что этого не может быть потому что этого не может быть никогда, а в основе непонимание почему же оно движется и обида на то что вам этого не разъясняют .
    Сергей Орлов #23419
    Ртуть нагревается в вакууме, в герметичном сосуде стенки которого имеют положительный заряд. Нагревают до тех пор, пока на внешней электронной оболочке на начинается эмиссия электронов. Их там всего два. Естественно они уходят в положительно заряженную стену. Оставшиеся, положительно заряженные ионы называются катионами, ионы с отрицательным зарядом -анионы (это для справки). Чтобы изменить магнитные свойства ртути и тем самым сделать систему более экономичной, достаточно удалить один электрон. Ничего кроме вакуума и катионов быть не должно. Иначе высоких скоростей не добиться, а это нужно, чтобы система была компактной, лёгкой и мощной. Надеюсь, что теперь будет понятно. Я отвратительный ОБЪЯСНИТЕЛЬ. Технарь, этим всё сказано я мыслю картинками, а описывать их довольно сложно, запросто, что то можно случайно и пропустить. Кстати, я тоже пишу с ошибками и не дописками. Да я их просто не вижу, не своих не чужих, я читаю слово целиком и вижу смысл, а не букву, а читал много, в шестом классе посадил зрение до -1 из-за ночных чтений под одеялом. Восстановилось только через три года.
    Если вопросы всё же остались, пиши.
    Иван_Похмельев #23392
    Сергей! Извините, что перепутал Вас с автором исходного опуса. Уж больно похоже было. Сейчас проанализировал тексты, действительно, Вы - не Александр: у него с грамотностью дела похуже обстоят.
    Тем не менее, в третий раз повторю вопрос: в составе какого раствора предполагаете использовать катионы ртути?
    Сергей Орлов #23378
    Во первых не надо меня больше обзывать, в миру я Сергей, технарь и геймер, фамилия изменена.
    Во вторых при наличии средств (денежных знаков), с удовольствием построил бы настоящую летающую тарелку. Как два пальца обасфальт. Средства необходимы для законного приобретения ртути, для возможности с ней работать (основные объёмы средств), и оплата услуг специалиста в области ионных ускорителей. У меня два верхних образования, не купленных (10 лет жизни), но всего знать не возможно, а нюансы важны. Да и сам как специалист я уже состоялся. Проколов пока не было, а моменты славы присутствовали и не один и не два раза. Так, что шансы у меня, как у конструктора машиностроителя, не плохие.
    Но если кто то не хочет чего, то видеть, то и не видит. Вот не давний пример. Всех притянуло словосочетание «катионы ртути», а ключевое «трёхмерная траектория» никто не заметил , это дополнительная тяга в перпендикулярной плоскости и КПД если не в разы, то существенно больше. Надеюсь, что не дал повода для стёба местным литераторам с этого форума.
    Валерий #23307
    Ну нет, конечно... С движителем там "туда-сюда"... А двиГАтель - однозначно НЕТ!!!
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев #23291
    Цитата: Сергей Орлов
    Вы согласны, что автор предлагает гравитационный двигатель или нет.

    Александр! Опять пытаетесь "труп" оживить? Ваша тележка никакого отношения к гравитации не имеет, так как движется перпендикулярно вектору гравитационного поля по поверхности, препятствующей движению вниз по вектору этого поля. Если хотите что-то доказать, сделайте так, чтобы она поднималась вверх относительно земной поверхности, не касаясь её.
    Korolev #23286
    автор предлагает гравитационный двигатель
    И почём за штуку? smile
    Сергей Орлов #23284
    Алё, граждане-товарищи, вы забыли чё обсуждаете. «Гравитационно инерционный двигатель». Зачем пустой трёп. Вы согласны, что автор предлагает гравитационный двигатель или нет.
    Валерий #23153
    лошади не очень - то весело тащить МКС! smile

    Однако, Камаза - хорошая машина! И быстрая и проходимая... Одно плохо - тяжёлая шибко! Собаки, однако, быстро устают!!!
    Але нови ностра алис!
    Korolev #23149
    Весело мордой крутя
    Ну на орбите, в скафандре, лошади не очень - то весело тащить МКС! smile
    Валерий #23133
    Телегу тащит лошадь!
    ...Весело мордой крутя...
    Але нови ностра алис!
    Korolev #23125
    Та сила (назови как хочешь) которая удерживает спутники на орбите она же и двигает телегу
    Телегу тащит лошадь! smile
    Иван_Похмельев #23122
    Если объект начнёт падать с орбиты МКС, то ускорение будет расти, начиная со значения примерно 8,7 м/с².
    Иван_Похмельев #23121
    Цитата: Сергей Орлов
    Во первых я писал ЕСЛИ ОСТАНОВИТЬ имелось в виду полностью, во вторых КОРРЕКТНО имелось в виду вместе с экипажем и это для того чтобы подтвердить, что не весомости там нет и трения практически тоже.
    Что значит "остановить полностью"? Как это сделать? Что значит "корректно"?
    Цитата: Сергей Орлов
    Та сила (назови как хочешь) которая удерживает спутники на орбите она же и двигает телегу, а Эйнштейн просто дал этой силе определение.
    На самом деле удерживает спутники на орбите не одна сила, а баланс двух сил: центробежной и притяжения. Определение силе притяжения и формулу для расчёта дал не Эйнштейн, а Ньютон. Эйнштейн развил теорию гравитационного взаимодействия на случаи очень больших скоростей и очень больших масс, поэтому для оценки полёта КА достаточно ньютоновской механики.
    Сергей Орлов #23118
    Новий Стандарт. Похмельев уже говорил ускорение свободного падения для Земли 9,80665 м/с² (Стандартное значение, принятое при построении систем единиц). Было написано ЕСЛИ ОСТАНОВИТЬ это значить прекратить движение. А остановившись, начнут все вместе падать, с выше у обозначенным ускорением. Не знаю как вам, а нам в школе под вакуумным колпаком бросали одновременно дробину и перо, до откачки воздуха и после. Думаю пояснять не надо. Относительно земли экипаж тоже будет падать, а относительно помещения станции мало чего почувствуют (некоторое время конечно) если не глянут в иллюминатор.
    Сергей Орлов #23117
    Иван Похмельев Во первых я писал ЕСЛИ ОСТАНОВИТЬ имелось в виду полностью, во вторых КОРРЕКТНО имелось в виду вместе с экипажем и это для того чтобы подтвердить, что не весомости там нет и трения практически тоже. Та сила (назови как хочешь) которая удерживает спутники на орбите она же и двигает телегу, а Эйнштейн просто дал этой силе определение. Это я написал для всех.
    А тебе если ты не изменил своего мнения по поводу трения, советую посмотреть видеоролик где инерцоид Толчина В.Н. преодолевает масляную ванну. По твоей версии он двигаться не должен или хотя бы серьёзно тормозить, Но в отличии от заводной копии (по моему ЗиЛ130) отличился постоянством. Извини на всякий случай если опять что ни будь ляпнул.
    Korolev #23116
    В дискуссии шла речь о трениях движения.
    Повозите пустой сковородой по столу, а потом поставьте в неё пудовую гирю и опять повозите!
    Это хорошо что вы зазубривали физические формулы, но иногда надо включать свою логику
    Ну Вы прямо Конфуций!
    Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно Читать далее: http://www.wisdoms.ru/aforizmi_konfuciy_6.html
    smile
    а еще розстяжка идет от гравитационных сил во все направления от етой точки.
    Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть»)

    1. Не надо делать столь категоричных выводов о зазубривании формул, их надо понимать, тогда не понадобится зазубривать!
    2. Если Вы разделяете связку гравитация - вес - сила трения, то мне кажется, что физика не самая сильная Ваша сторона, извините...
    Валерий #23112
    Тепер посчитайте сколько атомов или мезонов можна поместить на разстоянии в 12700 км?


    Представьте же себе, наконец отрезок, длиной, как Вы говорите, в 12700 км, и СОВСЕМ НЕ ИМЕЮЩИЙ толщины!!!
    ВО-ОБ-ЩЕ!!! Никакой!!! Её (толщины) просто НЕТ!!! (Кхе-кхе... а у атомов...и, даже, у мезонов, она - ЕСТЬ!!! Какая-никакая, а ЕСТЬ! ))))
    Это - не объёмное, даже не ФИЗИЧЕСКОЕ тело! Это - ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ОСЬ!!!
    Ой, Божечки ж ты мой..
    .Аяяй, а хто тут недавно выражал недовольствие, что его посылают учить, так сами етим грешны, ну раз так камни в мой огород летят.

    Ну не посылал я Вас учить физику же...))) Я советовал НЕ ЛЕЗТЬ В ФИЗИКУ.))))... По доброму советую.. Без упрёков и какой-то надменности...Вы - гуманитарий. Не Ваше это...Не дастся Вам понимание этих процессов... Именно поэтому большинству гуманитариев так "легко" делать "великие открытия", которые "никто не признаёт"...
    Зато, в чём-то другом, мы ("математики") не сможем догнать гуманитариев...)))
    чтоби говорить "вокруг" надо говорить о материальних вещах,

    Вот, пожалуйста... С точностью "до наоборот"...
    Але нови ностра алис!
    Новий Стандарт #23108
    Валерий Аяяй, а хто тут недавно выражал недовольствие, что его посылают учить, так сами етим грешны, ну раз так камни в мой огород летят.
    Вот ваша цитата:
    "Ну не-е-е-ету в ней линейных размеров!!!.)))... Н не поме-е-е-естится в ней ни одного атома, ни, даже мезона!))))"
    Ту я скажу что ета точка имеет размер, ведь ето вовсе не точка а ось длиной 12700 км ! Тепер посчитайте сколько атомов или мезонов можна поместить на разстоянии в 12700 км? Так кому:
    "Начинать надо с понимания базовых моментов..."
    ?)))
    Но дело в том что там нет вокруг чего вращатся, (ета точка виртуальная, пуста, и постоянно меняется) чтоби говорить "вокруг" надо говорить о материальних вещах, даже ви тогда не говорили о точке, а о земле, ето разние вещи.
    А о трении как покоя так и движения написал что в даном случае нет разници, там написано
    You Tube: Nazarii V. Спасибо за подписки, лайки, комментарии !
    Валерий #23105
    В дискуссии шла речь о трениях движения.


    ПО-КО-Я !!! О трении ПОКОЯ мы говорили...
    Охо-хоюшки....)))
    Але нови ностра алис!
    Валерий #23104
    конешно какая-то точка должна там быть, но как доказать, спрашивается. У меня есть мнение что там ваще вакуум, так как планета при вращении розтягивается и как-бы (порода как поршень) создает там мощное розряжение а еще розстяжка идет от гравитационных сил во все направления от етой точки.


    Да хоть вакуум, хоть чугуний, хоть дейтерий, и, даже, дистрофий!))))
    Какая, к чертям разница, если это - ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ТОЧКА!!!???....
    Ну не-е-е-ету в ней линейных размеров!!!.)))... Н не поме-е-е-естится в ней ни одного атома, ни, даже мезона!))))
    Ой-ёй-ёй... Рано Вам... Ну честно!... (Я по доброму! Не буду посылать учить физику и математику, но... посоветую...
    Не пытайтесь пока оперировать какими-то определениями и физическими законами... Начинать надо с понимания базовых моментов... Как Вы будете разбираться в векторных величинах без понятия геометрической точки, плоскости, пространства и прочего?
    Але нови ностра алис!
    Новий Стандарт #23103
    Korolev Физическая природа трения до конца не изучена. Существуют различные научные школы, которые трактуют природу трения с разных позиций, например с точки зрения физики металлов, электрической природы и т.д.
    Трение это совокупность явлений, например, трения между магнитом и железом в основном зависит от силы притяжения магнита (магнитного поля), между молекулами веществ трения является взаимодействием с помощью электронов (електрическое поле) и тд (ето те которые не зависят от веса)))

    Трения в механике классифицируется на: трение движения (трение скольжения, трения качения), трения покоя.
    В дискуссии шла речь о трениях движения.
    Это хорошо что вы зазубривали физические формулы, но иногда надо включать свою логику и не подменять понятия гравитации понятием трения (трение походное от других сил а не наоборот). Если говорить что трение движения нулове (или также трение покоя нулевое),то тело все равно держится на поверхности за счет гравитации)))
    You Tube: Nazarii V. Спасибо за подписки, лайки, комментарии !
    Новий Стандарт #23102
    Валерий Звеняйте за упертость во мнении))), конешно какая-то точка должна там быть, но как доказать, спрашивается. У меня есть мнение что там ваще вакуум, так как планета при вращении розтягивается и как-бы (порода как поршень) создает там мощное розряжение а еще розстяжка идет от гравитационных сил во все направления от етой точки.
    Иван_Похмельев Да, не спорю, я в другом сообщении дописал (то что для Валерия (02.12.2018 в 22:55)- внизу читайте и Korolev пусть тоже читает))) в принципе тут мы сошлись во мнениях. Хотел еще сказать про апогей и перигей что они на 5 км отличаются в перигей тормозится сильнее (там воздуха больше) чем в апогей
    You Tube: Nazarii V. Спасибо за подписки, лайки, комментарии !
    Валерий #23095
    Пардоньте великодушно, но....)))).
    Центр - это ТОЧКА!!!! Геометрическая точка!!! Которая НЕ ИМЕЕТ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ!!!
    Ни толщины, ни ширины, ни длины у ней НЕТ!!!
    Э-э-э...Как она вращаться может???))))
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев #23083
    Цитата: Новий Стандарт
    Так понял 15 мин (в вопросе Сергея Орлова) ето условно (тоисть слегка остановить не на надолго).
    Надолго, не надолго - без разницы: стоит остановить, то есть, приравнять скорость нулю, сразу начнётся падение, причём не по спирали, а именно вниз.

    Цитата: Новий Стандарт
    Падать будет (у МКС щас скорость 7,9 м/с) начиная с 7,9 м/с, постепенно увеличивая скорость.

    1. Не 7,9 м/с, а 7,9 км/с.
    2. Если скорость будет увеличиваться от 7,9 км/с, то будет не падение, а удаление от Земли.
    3. Если совершится невозможное и станция мгновенно остановится, то скорость при падении будет увеличиваться относительно 0 м/с с ускорением примерно 8,7 м/с•c.
    Korolev #23077
    А трение я бы сюда не приплетал
    А из чего, собственно, складывается (от чего зависит) сила трения, вес (сила тяжести) там не фигурирует? smile
    Новий Стандарт #23075
    Валерий Мучиют меня сомнения что центр Земли тупо стоит на месте, скорей он тоже вращается (хоть и медленней чем вся планета) значит нет возле кого-чего вращатся, да и он (центр) на Землю как такую не густо подобен, скорей на Маленькое Солнце))). А трение я бы сюда не приплетал, и вот почему: даже ежели оно (трение) было бы нулевое то всеравно предмет (обломок "МИРа") удерживался бы земным притяжением. А то что кто-то говорит там: -учи физику, матчасть, 10 заповедей, все цифри числа Пи и тд. Ето я тоже осуждаю, так не культурно, плохой тон.
    Иван_Похмельев там 7,9 км/с (вместо 7,9 м/с) и начиная падение с меншей от 7,9 км/с скорости, не дописал
    You Tube: Nazarii V. Спасибо за подписки, лайки, комментарии !
    Новий Стандарт #23074
    Иван_Похмельев Так понял 15 мин (в вопросе Сергея Орлова) ето условно (тоисть слегка остановить не на надолго). Ну почему сразу вниз падать? Падать будет (у МКС щас скорость 7,9 м/с) начиная с 7,9 м/с, постепенно увеличивая скорость. Но не сразу в сторону "центра Земли", а по спирали, облетая какое-то время планету (центр спирали-центр Земли) постепенно уменшая растояние до центра Земли. Когда обнулить скорость, то да, сразу будет падать вниз
    You Tube: Nazarii V. Спасибо за подписки, лайки, комментарии !
    Иван_Похмельев #23071
    Цитата: Новий Стандарт
    Иван_Похмельев думаю вы поспешили употребить слово "Каша" через странно-чрезмерную скорость выводов. Надо быть обьективным ко всем.

    Хорошо. Рассмотрим детально.
    Цитата: Новий Стандарт
    МКС когда притормозить на 15 мин то сначала расплющится от удара, потом все внутри полетит к передней стенке и в тот момент также пропадет невесомость, дальше будет медленно падать на Землю

    1. Что значит: «МКС когда притормозить на 15 мин»? Это выше моего понимания.((
    2. «…сначала расплющится от удара, потом все внутри полетит к передней стенке» - если расплющится, то как внутри уже расплющенного объекта может что-то лететь?
    3. «дальше будет медленно падать на Землю» - если предположим, что после остановки угловая скорость обнулится, начнётся падение вертикально вниз с ускорением примерно 8,7 м/с•c. Не думаю, что это «медленно».

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы