Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=bxxqKdOJFOs]

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    486 ответов

    Добавить комментарий

    Валерий #17843
    а в купленный тазик не влезла , а тазик еще больше не влез в ванную


    А моетесь Вы тоже только в тазике? Ванны у Вас нет?
    Ну хорошо.... Попросить соседа на пять минут ею воспользоваться.... Зато сколько проблем-то снимается....
    Не считайте себя умным , в этой области я опередил всех вас

    Только вот вся проблема в том, что я В САМОМ ДЕЛЕ на физмате учился...))). Да и курс средней школы за тридцать лет как-то не забыл.... Ну не забывается он, как ты не старайся, если в школе ты его ПОНЯЛ, а не просто учил....
    Тут докторская светит без дураков , а мне это все уже не нужно , пройденный этап .

    А я могу ещё одну мысль подбросить... Бесплатно! Вот если школьную доску продлить в коридор, то параллельные прямые ПЕРЕСЕКУТЬЯ!!! На днях сделаю модель и выложу видео секунды на четыре....
    Мысль подкину, а дальше - дерзайте!!! тут уж не докторская (которая для Вас пройденный этап), тут на Нобелевку тянет! Это ж трындец всей Евклидовой геометрии!!!!...
    ...Почему я сам за это не ухватился?? Да просто потому, что на Нобелевку хоть и тянет, но её не дадут!!! (Из за проклятого любовничка все математики страдают!). А без бабла мне это не интересно - я ж обыватель!!! )))
    Передайте ему что знать и понимать это разные вещи

    См. мой предыдущий пост... Про присваивание оппонентам собственных недостатков...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 #17841 Автор
    Валера представь что может быть что именно благодаря своей дремучести я и добился результата , просто не знал что это считается невозможным . А ошибки это ерунда , мысли бегут гораздо быстрее пока печатаешь одно слово мысли уже четвертое диктуют , но вам этого не понять , у вас скорость обычная . На воде испытать не получилось , сама не плавает а в купленный тазик не влезла , а тазик еще больше не влез в ванную . Не считайте себя умным , в этой области я опередил всех вас , три месяца у меня ушло только на то что бы собранная и понятная в общем то конструкция задвигалась . Вам нужны доказательства , ваша проблема дерзайте, себе я уже все доказал . мог бы двинутся дальше но помощи никто не предложил , хотя есть один парнишка ... а все вокруг только и норовят украсть результаты да не могут этого сделать потому что чувствуют что здесь есть некое ноу хау , а без него никуда . Могу подсказать что оно не одно но при усердии и настойчивости имея в основе готовую модель со всем можно разобраться, попробуйте . Тут докторская светит без дураков , а мне это все уже не нужно , пройденный этап . Если что делать так двигаться дальше Насчет безграмотного описания изобретения , а оно вам нужно все же перед вами , смотрите и разбирайтесь , Вы же умные , особенно в области торсионных полей . Кстати , подскажите пожалуйста в каких единицах они измеряются в секунду или за секунду . У вашего товарища хорошая память чего нет у меня . Передайте ему что знать и понимать это разные вещи , он просто запоминает а мне приходилось разбираться в подробностях и это отложилось на способах мышления , мозги работают по другому . Поэтому я смог разобраться в том что ему придется долго разъяснять , и это же позволяет ему быть сильнее в правописании . И в то же время количество его поделок может быть у меня равно замеченным моментам которые могли бы изменить ход некоторых отраслей и не только в физике , а скажем в медицине астрономии .
    Валерий #17840
    А есть наподобие ивана похмельева , им что не показывай что не объясняй они в одно не верят другова не видят


    Вот сколько раз уже замечал такой парадокс: люди часто пытаются обвинить другого в недостатках, которые в первую очередь, присущи им самим!!!! )))
    Похмельев, как и почти все здесь присутствующие, не "не верит" и "не видит"... Он наоборот, ясно видит то, что ВИДНО ВСЕМ!!!
    А вот Вы, почему-то, не способны понять ЭЛЕМЕНТАРНОГО!!!!! Вы в упор не хотите признавать своей дремучести и необразованности...
    ...И ещё одна закономерность - чем больше в тексте грамматических ошибок, тем более рьяно человек называет всех глупыми и тупыми....
    ..Ниже пишу не для Вас... Вы всё равно этого не поймёте, так что, просто, не утруждайтесь и не напрягайте оба мегабайта своей "оперативки" )))
    ...Так вот... Некоторые люди часто пишут "пишу как хочю", или "при чём здеся ашипки - мы о другом гаварим..." Но они просто не способны понять, что орфография - часть общего развития человека!!! Ну не может умный, способный мыслить аналитически человек писать с ошибками!!!..
    Нет... ошибки бывают у всех... Но именно БЫВАЮТ!!!

    И опять автору: Вам же уже несколько раз указывали на ваши ошибки при постановке эксперимента! Ну так, если Вы и в самом деле хотите людям показать, что это у вас получилось, и что они не правы - проведите эксперимент ЧИСТО!!!

    Запустите важе "транспортное средство", к примеру, на воде! Так и точность горизонта доказывать не придётся, и направление движения ничем не регламентируется...
    Или, на колёса средств хватило, а на кусок доски - нет?
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев #17835
    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные .

    Всё. Заканчиваю. Напоследок отвечу на Вашу просьбу "попробовать пересчитать", а заодно и перечитать.)))
    Вы же сами выставили напоказ свою дремучую безграмотность. Разберём Ваш опус.
    1. «78 876.8 ньютонов» - Вы понятия не имеете о правилах округления, не знаете, сколько значащих цифр может быть в результате вычисления.
    2. «с размерностью кг метр В СЕКУНДУ» - оставим за скобками несуразное выделение двух слов прописными буквами, но Вы не знаете, чему равен ньютон! Запишите и запомните: 1 Н = 1 кгм в секунду за секунду.
    3. «немногим более 78 тон» - на самом деле немногим более 8 тс. Вы не знаете, соотношение между единицами разных физических систем, Вы не знаете, как пишется слово «тонна», Вы не знаете, что сила измеряется не в тоннах, а в тонна-силах.

    Скажите честно, какой Вы физик после этого водопада безграмотности ?!
    Korolev #17834
    Цитата: Иван_Похмельев
    Вероятно, Вы хороший человек


    1) Хороший человек никогда не опустится до прямых оскорблений, а в манеры г-на fentazi граничат с хамством;
    2) Мне стало стыдно, кода я вспомнил древнюю мудрость: "Никогда не спорьте с глупцом, а то вас могут перепутать"
    Иван_Похмельев #17830
    Цитата: fentazi316
    На вопросы таким как вы отвечать не буду

    Да все уже давно поняли, что Вам по существу Ваших выдумок ответить нечего, нормальных расчётов Вы приводить не желаете, схемы "чудесных" опытов держите в секрете, короче, как говорят в определённых кругах, один "гнилой базар" с претензией на образованность.
    Вероятно, Вы хороший человек, специалист в чём-то, но учёный-физик из Вас, мягко говоря, нулевой.
    Korolev #17826
    Краем уха слышал об одном учёном-теоретике, Хиггсе, сумевшем на бумаге доказать существование некоего бозона. Он был настолько убедителен, что для проверки человечество построило адронный коллайдер!

    Цитата:
    "Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное"

    Может для кого-то это прозвучит кощунством, но планета Земля не шар, а геоид, и, как следствие, радиус и ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное.
    (Мне это по большому секрету одна училка в школе рассказала)

    Цитата: fentazi316
    Насчет школьного курса - одно из моих высших образований это физфак университета


    Вопрос: а выпускник университета в школе-то учился?

    Цитата: "есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы"

    ?????????

    Цитата: "В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов"

    Цитата: fentazi316
    а мне удавалось изменять плотность грави поля более чем на на 20 процентов


    Цитата: fentazi316
    А разве я говорил или писал что измерял грави поле


    Без комментариев.

    Цитата: fentazi316
    Пропустил через камеру один из концов водяного уровня . Из школьного курса физики все знают что уровни воды на выходе бывают идентичны , в моем же случае разница высот составила более двух сантиметров


    Специально для инженера с физ-факом университета за плечами: не "водяного уровня", а гидро-уровня, а
    "уровни воды на выходе бывают идентичны"(???) только при равновысотном расположении "концов водяного уровня" (Извиняюсь за копирование Вашей манеры изложения ).

    Цитата: fentazi316
    откуда появляется и как происходит


    А у Дэвида Копперфильда не спрашивали?

    Цитата: fentazi316
    Как назвать человека который не имеет ни одной поделки


    Если человек не выкладывает свои самоделки, это вовсе не означает, что их нет.

    Цитата: fentazi316
    и более 1800 раз обсуждал чужие


    Грамотные, технически обоснованные, аргументированные обсуждения говорят о высоком профессионализме
    и огромном опыте инженера.


    Цитата: fentazi316
    Я думаю многие назвали бы его болтуном .


    Подытоживая всё, мной прочитанное, делаю вывод - это fentazi о себе.
    fentazi316 #17825 Автор
    Есть люди которые могут что то приметить присмотреться и разобраться что к чему
    Есть люди которым нужно указать направление , дальше они найдут и разберутся .
    Есть те кому нужно конкретно указать пальцем , после чего они что то разглядят.
    А есть наподобие ивана похмельева , им что не показывай что не объясняй они в одно не верят другова не видят но всегда и ко всем с претензией , им почему то все должны , или у них просто не хватает мозгов а они этого не осознают и вот летают вокруг как мухи , жужжат не осознавая что это не их уровень .
    Есть еще один вид людей , тем кому все фиолетово но с ними все просто .
    На вопросы таким как вы отвечать не буду , да и бесполезно это , кроме геморроя ничего не найдешь.
    Иван_Похмельев #17822
    То есть, на вопросы отвечать отказываетесь. Что, собственно, и требовалось доказать. ))
    Лучше бы вместо очередного словоблудия привели схему своего эксперимента с потерей веса.
    fentazi316 #17818 Автор
    Ну ну еще немного . осталось выяснить за счет чего появилась разность уровней. На то что бы сделать еще одно мысленное усилие силы не хватает . Вот так и всегда если что и удается рассмотреть так только следствие , а неподъемные мысленные усилия приводят к глюкам типа поиска ученых степеней . Обратитесь к жене может она подскажет откуда такие мысли у вас возникают . Возможно это произошло во время заучивания чужих мыслей отличия двигателей и движителей.
    Вот в соседней теме парень утверждает что на гидро электро станциях электричество вырабатывается силой падающей воды ( следствие) , А то что она падает под действием гравитации ( причина ) для него секрет, мозгов не хватает.
    На этой странице рассматривается устройство способное взаимодействовать на гравитационном уровне а вы упрямо пытаетесь увести обсуждение в сторону, боитесь показать что вы не понимаете откуда появляется и как происходит это взаимодействие или просто завидуете что это понимание пришло не к вам.
    Иван_Похмельев #17817
    Цитата: fentazi316
    в моем же случае разница высот составила более двух сантиметров что при высоте камеры в восемь сантиметров и дало право утверждать что вода, находящаяся в камере, потеряла в весе более 20 процентов что и привело к изменению уровней на выход

    Эта разница на самом-то деле даёт основание утверждать, что имеется разность давлений более 10 мм водяного столба.
    И, кстати, вода в камере опустилась или поднялась?
    Статью по эксперименту в научные журналы посылали?
    Или, хотя бы, в научно-популярные? ))
    Валерий #17815
    Ну зачем же так...
    Думаю, скорей всего, только "учёные степени" вымышлены... (Ну... или человек сам уже верит, что они есть)...

    Я встречал таких людей... Они "болеют" гениальными изобретениями, при этом греша тем, что безбожно коверкают базовые понятия...
    ..Вот и здесь про разницу между понятиями "двигатель" и "движитель" мне ответили, что это, дескать, не важно...
    Человек не хочет понимать, что на фундаментальных догмах зиждется всё прочее...))).. И, если он НЕ ВИДИТ ЭТОЙ РАЗНИЦЫ, и, (что очень важно) СПОСОБЕН забыть начальный курс физики, то говорит это, в первую очередь, о неспособности анализировать процессы!
    (Потому что люди, обладающие этой способностью просто НЕ СПОСОБНЫ забыть закон Ома для участка цепи, или закон сохранения энергии.... Потому как понятия эти - элементарны, и один раз их ПОНЯВ (именно "поняв", а не "выучив"))) понимаешь, что это - естественно, как то, что если закрыть глаза - будет темно!)))).
    Забыть это просто НЕЛЬЗЯ!!! Формула всплывёт сама, когда вспомнишь эти явления, потому что она "логически вытекает" из них, а не наоборот!!.))))

    А человек пытается утверждать, что, "если открыть один глаз, а смотреть другим... то всё равно будет темно! )))))

    ...Хотя....
    Дайте этот пост почитать моей жене! ))). Скажу сразу - очень умной женщине... Инженеру по образованию....))))
    ...Гы...
    Але нови ностра алис!
    MNS1961 #17814
    После всех этих многочисленных обсуждений и психически неуравновешенных многословных (даже слишком многословных) ответов автора, у меня вопрос: - Господин fentazi316, расскажите нам, пожалуйста, правду (как можно подробнее) какой у Вас диагноз, и где Вы лечитесь?
    Думаю, это запущенная шизофрения. Вы обратитесь с своим изобретением, над которым Вы работали 45 лет, в соответствующие органы и всё будет хорошо - Вам помогут.
    С Уважением, Михаил.
    fentazi316 #17811 Автор
    Как назвать человека который не имеет ни одной поделки и более 1800 раз обсуждал чужие . Я думаю многие назвали бы его болтуном .
    Иван_Похмельев #17810
    Цитата: fentazi316
    Стандартно глупая реакция .
    Вы правы, стандартно умная реакция - не обращать внимание на глупости.
    Цитата: fentazi316
    Умный бы привел свои расчеты
    Умный бы для начала прочитал учебник физики за 6 класс. И что-нибудь из него понял.))
    fentazi316 #17809 Автор
    Спасибо за добрые слова , но вы как и большинство пытаетесь рассмотреть следствие . Пускай я физик и бывший но законы сохранения .... для меня не пустой звук . В данном случае более естественным был бы вопрос откуда возникает эта сила и для того что бы это обьяснить придется вернутся во времени , сломать некоторые старые теории которые в своем развитии увели в сторону от понимания этих вопросов .
    fentazi316 #17808 Автор
    Мне кажется что вам просто хочется поговорить
    Если у вас телефон бегает попробуйте использовать его вместо двигателя хотя бы на детской игрушке ,
    Здесь, грамотные люди, обсуждают возможности и перспективы самоделок , если вы хотите поговорить о грамотности вы попали не на тот сайт . Вы уже не первый кто пытается увести обсуждение в сторону , раньше таких называли провокаторами .....
    А разве я говорил или писал что измерял грави поле , я измерял не причину а следствие . Пропустил через камеру один из концов водяного уровня . Из школьного курса физики все знают что уровни воды на выходе бывают идентичны , в моем же случае разница высот составила более двух сантиметров что при высоте камеры в восемь сантиметров и дало право утверждать что вода, находящаяся в камере, потеряла в весе более 20 процентов что и привело к изменению уровней на выходе . никаких электрических и магнитных полей в эксперименте использованной не было, кроме естественного фона , эксперимент проводился с целью просто выявить возможность изменения плотности грави поля вокруг объекта которым и послужила камера сделанная из пластикового флакончика детской присыпки . На глаз легко можно было уловить изменения в уровнях на два три миллиметра . Но результат превзошел ожидание . Но в данном случае мы обсуждаем не этот эксперимент , а если бы мои возможности были выше использования мусора то наверное и результаты были бы побольше , не это ли вас смущает .
    Korolev #17806
    Цитата: fentazi316

    у меня то моделька бегает


    Прошу прощения, но у меня телефон на вибровызове тоже бегает. Вспомнилось, в 70-е годы у нас по городу экспериментальный инерционный автобус бегал, с маховиком, потом ржавел во дворе института. Автор, если не изменяет память, профессор Гулиа.

    Цитата: fentazi316
    Сюда же относятся моменты о неграмотном описании , но если бы даже стал обьяснять в научных терминах то вы вряд ли поняли

    Цитата: fentazi316
    несмотря на простату конструкции .


    Прошу прощения, речь не о терминах, а о грамматике, правописании и пунктуации, а с простатой конструкции, это Вам к другим специалистам.

    Цитата: fentazi316
    а мне удавалось изменять плотность грави поля более чем на на 20 процентов


    Прошу прощения, а в каких единицах и какими методами Вы измеряете "плотность грави поля"?
    zbscorporation #15652
    Сдается мне, что автор не в ту сторону нарисовал направление тяги, ну да это мелочи. А все таки почему эта байда движется, может кто нибудь внятно, не нагоняя страху своим авторитетом, объяснить? Насколько я понимаю, когда шарик ускоряется(С-Д), платформа должна дернуться взад, а вторую половину окружности, когда шарик замедляется, вперед. Но она не дергается, а едет. Автору респект за целеустремленность.
    Валерий #15507
    Цитата: Pronin
    Роскосмосу Гравицапа нужна...


    Кю-ю-ю!!!!
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев #15506
    Цитата: fentazi316
    Его не интересует чем эти опыты завершились , а только проводились ли они .

    То есть, слабо по ссылке пройти? Или и так знаете?
    Иван_Похмельев #15505
    Прикалываетесь?
    Pronin #15504
    Роскосмосу Гравицапа нужна... Ракета с топливом при старте оч.тижелая. smiles Облегчить бы на 3-5%
    Но здесь, в больших массах (m), практических отклонений от классической механики нет, Imho.
    Помнитца было понятие Вакуум. Это где воздух выкачан из обьема полностью. Материалистическое такое понятие было. И в Космосе - Вакуум. А как же распространение электромагнитных волн(которых даж массой обозначили)? Магнитного поля, гравитации? Значитца - есть Эфир (какой-то). И все теперь по Ньютону-Циалковскому. dance2
    fentazi316 #15503 Автор
    Спасибо , информация ценная . Знать бы ее раньше , но тогда не пришел бы к ней своим путем , не появилось то понимание которое есть сейчас . Был у меня аналогичный проект но только на трех гироскопах и не удавалось никак их согласовать , а увеличить их число до 4 мозгов не хватило . посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=G_ExKAXuZ-E
    Но не смотря на то что работами занимался институт , с гос поддержкой телега и ныне там . Да мой вариант проще , да он не использует ничего ядовитого , да он способен дать гораздо больший выход , да есть подмеченные весьма интересные эффекты и им имеются сотни подтверждений в интернете но пока не найдется кто либо желающий применить эти знания и опыт в реальном деле ..... Мы же можем только обсуждать , вон ивана интерисует -Роскосмос проводил опыты с Гравицаппой? . Его не интересует чем эти опыты завершились , а только проводились ли они . Проводились и показали что устройства типа гравицапы по мере удаления от земли теряют свою эффективность , им для работы нужно структурированное поле , но потенциал есть . И прибор Полякова будет работать только в структурированном поле и как двигатель для летающей тарелки не пригоден но у него есть другой большой потенциал - изменять плотность грави поля в некоем обьеме что может дать очень очень многое . Но все это не более чем мысли в слух .
    Pronin #15497
    В качестве дополнения-пояснения что-ли, тут к полемике.
    Гравитоникой вплотную занимался Поляков С.М. Один из первых грави двигателей был изготовлен и испытан в 1997г. Двигатель массой 28кг был "обезвешен" на магнитной подвеске, а осевая тяга, возникающая в соответствии с законом сохранения импульса, измерялась микрометрическим индикатором осевых перемещений. Вся задумка - это гироскоп с переменным радиусом, работающий в непрерывном режиме. Была выведена формула мощности dW/dt= -5k_ _ _... dr/dt
    В 2000г. были проведены эксперименты с макетом грави двигателя, представлявшего собой гироскоп с переменным радиусом. В качестве рабочего тела использовалась ртуть. Испытания проводились в НИИ космических систем. В 3-х экспериментах, при определенной скорости рабочего тела было зафиксировано снижение массы двигателя (38,5кг) на 1-1,5кг (2-3%)
    Dmitrij #15493
    Не не, главная цель - прославиться и разбогатеть! boss
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    fentazi316 #15492 Автор
    ДВИГАТЕЛЬ - устройство, которое преобразует какой-то вид энергии в механическую работу. Валерий я же предлагал скинуть на яндекс диск момент в пару минут когда раскрутилось крепление и движение не передавалось на гравитатор . вся конструкция стояла несмотря на то что электродвигатель работал - отсюда делаем вывод не он двигатель . Прекрасно понимаю в чем проблема за исключением памяти , сработал стереотип , механическая энергия преобразуется во что то ... приводящее к движению или если вам так проще механической работе . Ну а движитель , в вашем понимании это весла или винт . Надеюсь убедил . Честно говоря мне все равно как вы это понимаете , потому что поднятый вами вопрос не существенный .
    Попутно на другие высказывания . До недавних пор я проживал в узбекистане , и средняя зарплата там 100 - 150 долларов в месяц . Да я получал больше . У тех же турок через пол года я получал больше нашего главного инженера , но в частном бизнесе никто просто так не платит большие деньги .И рацуху я не продвигал ( опять стереотипы ) , там проще придумал сделал получил деньги . И инструмента у меня было не мало , бывшая жена однажды вытащила на свет и подсчитала 68 отверток , с укоризной вот на что я трачу деньги а не на ее поездки по за границам . Очень жаль библиотеку - больше 400 книг справочников и просто интересной литературы эта стерва сдала в мукулатуру . Вынужденно уезжая к маме в россию я не взял ничего , а знал бы каки будет можно было кинуть в сумку пару мультиметров да пару миниатюрных клещей , банку с парой сотен светодиодов , титановые торцевые ключи .... ничего крупного вывести просто не дали бы .
    А конференции , знали бы вы от скольких я отказался , а потому что сначала нужно предоставить на согласования доклад со всеми выкладками ... , да и стоит это не дешево если за тобой не стоит большой папа . А научному миру это не нужно переписывался , их и так неплохо кормят .Да и занимался я не только в этой области . Права ваша дочка , никаму ничего не надо , вот и живу сейчас в россии в домике который остался после умершей мамы , имею четыре отвертки и отправляю статьи написанные давным давно в различные сайты отдавая просто так то что уже построено опробовано и работает дабы заинтересовать , сподвигнуть на движение по уже пройденному пути , а в ответ - вы букву не так написали или почему вы не отдаете нам все знания на халяву . А многие ли из вас решили пойти дальше по этому пути , ведь в основном покритиковали и забыли . И лишняя модель в этом деле значения не имеет .
    Иван_Похмельев #15483
    Валерий, всё Вы правильно пишете, только недостоин этот персонаж больших затрат времени. Ничего Вы ему не объясните и не докажете.
    Валерий #15466
    А название двигатель , полагаю потому что именно эта часть приводит к тому что конструкция двигается

    Т.е., по Вашему, колесо - двигатель! Винт - двигатель... Гусеницы трактора - опять двигатель!!!

    Уважаемый учёный!.. Вы бы с начальной терминологией ознакомились бы, прежде чем браться за "высокие материи".
    Простите меня за дерзость... Может, это будет выглядеть так, как будто бы студент учит профессора, но объясню:
    ДВИГАТЕЛЬ - устройство, которое преобразует какой-то вид энергии в механическую работу. (В Вашей модели - это электромотор.)
    ДВИЖИТЕЛЬ - устройство, которое заставляет что-то двигаться, преобразуя в движение энергию путём взаимодействия со средой, в которой и происходит движение!!!

    Как пример
    Автомобиль: ДВС - двигатель, колесо - движитель.
    Парусник: ветер - двигатель, парус - движитель.
    Самолёт: Турбина - двигатель, винт - движитель.
    Реактивный самолёт (упрощено): камера сгорания - двигатель, сопла - движитель.
    ...Простите, но... Школьники, думаю, это знают...
    А что у Вас было по физике?... Или "училка дура была"? smiles
    Але нови ностра алис!

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы