Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=bxxqKdOJFOs]

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    454 ответа

    Добавить комментарий

    LeoBrynn
    попробовать на плову

    Пробуют ПЛОВ. а те кто на плову - идут учить русский язык. ireful
    Заходите на мой телеграм-канал Инструментарий - подборки лучших инструментов!
    fentazi316 Автор
    Валерий , математически описать можно только то что представляешь и понимаешь. Попробуй построить механизм который никогда не видел и о котором ничего не знаешь. Даже мыслей таких не возникнет .
    С интересом следил за вашими рассуждениями по поводу остановки спутника . Правда все почему то забыли тот факт что атмосфера вращается вместе с землей , в противном случае достаточно было бы взлететь , повисеть немного и приземлится в новом месте . Кстати это полностью развенчивает векторную теорию гравитации Похмельева , но там и других моментов хватает которые он пытается оставить не рассматривая , либо просто не понимая или не желая воспринять . Тут стоит прикинуть как взаимодействует поле с веществом ( в этом деле я предпочитаю говорить о плотности грави энергии не вдаваясь в подробности существующих теорий ) Кстати могу дополнить еще одним наблюдением - грави поле почти всегда взаимодействует с объектом как с материальной точкой не зависимо от его формы. Отсюда и земля с ее атмосферой. И падать спутник будет вертикально вниз . В этом отношении есть интересная информация , в интернете конечно http://www.ifz.ru/fileadmin/user_upload/subdivisions/506/Konferencii/2016/Mat/V2/5/Hlystov.pdf и математики достаточно и интересных фактов например - почему масса падающего тела не влияет на скорость свободного падения . причем при попытки обьяснить тот или иной момент предлагаю использовать факты а не теории, ибо теории это предположения без доказательств .
    Валерий
    Ну естественно! Я же "вижу чётко" только "математическую составляющую", т.е, конкретное цифровое, или векторное значение. Весь остальной образ, как-бы "в тумане"...
    Когда узнал про то, что не у всех, оказывается, такой тип мышления, много читал по этой теме. (Жена вообще посоветовала никому про это не рассказывать, иначе в психушку упекут! При этом, совершенно серьёзно сказала. )))))
    Оказывается, образное мышление у многих. При этом, у "математиков" встречается тоже очень часто. Но "математики" видят как я (детально выделяют "точную суть"), а "гуманитарии" - образ в целом, который имеет свой общий психологический окрас. Но заостриться на самой важной составляющей они не могут.
    Это не означает, что одни видят точнее и глубже, чем другие. Просто смотрят "по разному"...
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    небольшой список https://www.youtube.com/results?search_query=гравитационный+двигатель&page=&utm_source=opensearch

    Цитата: fentazi316
    небольшой список https://www.youtube.com/results?search_query=гравитационный+двигатель&page=&utm_source=opensearch
    А что, в текстовом виде ничего из представленного Вами не существует? Только видюшки? Где хоть одна серьёзная статья? Где протоколы и акты испытаний? Где чертежи, эскизы или схемы? Где внедрение?
    Иван_Похмельев
    Цитата: Валерий
    тоже мыслю "картинками"
    ... которые можете подробно описать. ))
    Korolev
    не все,к примеру при слове "сентябрь" видят круг
    Не люблю сентябрь, в детстве, юности - конец каникул, школа, институт, позднее - конец отпуска, работа... smile
    Валерий
    Кстати, тоже мыслю "картинками"... Только это - диаграммы, схемы и графики... До относительно недавнего времени не знал, что не у всех так. Что не все,к примеру при слове "сентябрь" видят круг, разделённый на четыре сектора (времена года) один из которых (9-12 чч) выдвигается чуть вверх,(он разделён на три сектора (месяцы) и из него" чуть подаётся вперёд" самая верхняя "долька" (сентябрь). Всё занимает доли секунды, пока произносится слово. (Почему-то, на этой диаграмме время у меня идёт против часовой стрелки)))
    При упоминании более "грубой" даты (к примеру, 1980-й год), "перед глазами" проносится нечто, вроде портновской ленты, останавливается на нужном отрезке. При этом, участок 20-го века расположен горизонтально. Более старое время "свисает вниз" (почему-то 1910-й и ниже) При этом всё, что ниже 1900-го - тоже вниз, но наклонно, и теряется "в тумане". После 2000-го поднимается вверх, и после 2010-го опять идёт горизонтально.
    Вот такие странные образы...
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    Не смущайтесь что там написано двигатели а не движители , просто не все разделяют эту расфасовку выдуманную человеком ничем больше себя не проявивший.

    Что за "расфасовка" и что за "человеком ничем больше себя не проявивший"?
    Цитата: fentazi316
    по кличке "ТОПЛЕС Иван вам было бы проще если бы он назвался шишкиным или проявляется привычка судить о вкусе конфеты по этикетке
    Неизвестно кто, выкладывающий на своём канале всякую муру, по определению авторитетом в науке не является.
    Цитата: fentazi316
    Вы до сих пор не представили сколько-нибудь внятного не то что объяснения - Не думаю что грамотному человеку фото внутреннего устройства такой простой модели плюс съемка его работы не достаточно . Есть сомнения , постройте модель сами и сделайте все интересные для вас опыты вдруг что нибудь новое на глаза попадется .

    Я так и думал, что ответить на простой вопрос Вы не в состоянии.((
    Цитата: fentazi316
    То чего в интернете пока нет https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
    Стесняюсь спросить: а где это выложено, не в интернете ли? Или это - дацзыбао?
    fentazi316 Автор
    небольшой список https://www.youtube.com/results?search_query=гравитационный+двигатель&page=&utm_source=opensearch
    fentazi316 Автор
    Небольшой список доступный всем кто не болтает , а хочет это найти . Не смущайтесь что там написано двигатели а не движители , просто не все разделяют эту расфасовку выдуманную человеком ничем больше себя не проявивший.

    по кличке "ТОПЛЕС Иван вам было бы проще если бы он назвался шишкиным или проявляется привычка судить о вкусе конфеты по этикетке

    Вы до сих пор не представили сколько-нибудь внятного не то что объяснения - Не думаю что грамотному человеку фото внутреннего устройства такой простой модели плюс съемка его работы не достаточно . Есть сомнения , постройте модель сами и сделайте все интересные для вас опыты вдруг что нибудь новое на глаза попадется .
    То чего в интернете пока нет https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
    Иван_Похмельев
    Здесь есть список направлений для любителей всяких инерциоидов.
    Иван_Похмельев
    Цитата: Сергей Орлов
    Я отвратительный ОБЪЯСНИТЕЛЬ. Технарь, этим всё сказано я мыслю картинками, а описывать их довольно сложно,
    Если Вы мыслите картинками, описать которые не можете, то Вы - гуманитарий, а не технарь.
    Иван_Похмельев
    Здесь обзор безуспешных попыток произвести безопорное движение без расхода рабочего тела, там упоминается, кстати, и некий Сергей Орлов, возможно, автор комментариев выше. В научной литературе вряд ли Вы найдёте расчёт работающего устройства для реализации безопорного движения, что должно навести на правильную мысль. А мысль простая: если бы реализация была возможна, давно бы сделали такую штуку для космических полётов (денег туда вбухивалось и вбухивается очень много, так что финансирование не стало бы проблемой).
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    почитайте http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html

    Я, мягко говоря, хренею с Вас.(( Всерьёз ссылаться на автора по кличке "ТОПЛЕС"? Если это и есть Ваши доказательства - о чём тогда говорить?
    Вы до сих пор не представили сколько-нибудь внятного не то что объяснения, но, хотя бы, описания работы Вашей тележки, с её параметрами.
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    Могу предъявить работающие модели еще десятков людей умней которых вы себя считаете,

    Что же до сих пор не предъявили?
    Иван_Похмельев
    Цитата: Сергей Орлов
    в герметичном сосуде стенки которого имеют положительный заряд.
    Положительный относительно чего?
    fentazi316 Автор
    Плохой вы аналитик и если в области эпистолярного жанра и имеете какие то представления, то в области понимания физики есть серьезные проблемы , почитайте http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html . Могу предъявить работающие модели еще десятков людей умней которых вы себя считаете, но думаю если вам в руки сунуть работающее устройство вы все равно будете твердить что этого не может быть потому что этого не может быть никогда, а в основе непонимание почему же оно движется и обида на то что вам этого не разъясняют .
    Сергей Орлов
    Ртуть нагревается в вакууме, в герметичном сосуде стенки которого имеют положительный заряд. Нагревают до тех пор, пока на внешней электронной оболочке на начинается эмиссия электронов. Их там всего два. Естественно они уходят в положительно заряженную стену. Оставшиеся, положительно заряженные ионы называются катионами, ионы с отрицательным зарядом -анионы (это для справки). Чтобы изменить магнитные свойства ртути и тем самым сделать систему более экономичной, достаточно удалить один электрон. Ничего кроме вакуума и катионов быть не должно. Иначе высоких скоростей не добиться, а это нужно, чтобы система была компактной, лёгкой и мощной. Надеюсь, что теперь будет понятно. Я отвратительный ОБЪЯСНИТЕЛЬ. Технарь, этим всё сказано я мыслю картинками, а описывать их довольно сложно, запросто, что то можно случайно и пропустить. Кстати, я тоже пишу с ошибками и не дописками. Да я их просто не вижу, не своих не чужих, я читаю слово целиком и вижу смысл, а не букву, а читал много, в шестом классе посадил зрение до -1 из-за ночных чтений под одеялом. Восстановилось только через три года.
    Если вопросы всё же остались, пиши.
    Иван_Похмельев
    Сергей! Извините, что перепутал Вас с автором исходного опуса. Уж больно похоже было. Сейчас проанализировал тексты, действительно, Вы - не Александр: у него с грамотностью дела похуже обстоят.
    Тем не менее, в третий раз повторю вопрос: в составе какого раствора предполагаете использовать катионы ртути?
    Сергей Орлов
    Во первых не надо меня больше обзывать, в миру я Сергей, технарь и геймер, фамилия изменена.
    Во вторых при наличии средств (денежных знаков), с удовольствием построил бы настоящую летающую тарелку. Как два пальца обасфальт. Средства необходимы для законного приобретения ртути, для возможности с ней работать (основные объёмы средств), и оплата услуг специалиста в области ионных ускорителей. У меня два верхних образования, не купленных (10 лет жизни), но всего знать не возможно, а нюансы важны. Да и сам как специалист я уже состоялся. Проколов пока не было, а моменты славы присутствовали и не один и не два раза. Так, что шансы у меня, как у конструктора машиностроителя, не плохие.
    Но если кто то не хочет чего, то видеть, то и не видит. Вот не давний пример. Всех притянуло словосочетание «катионы ртути», а ключевое «трёхмерная траектория» никто не заметил , это дополнительная тяга в перпендикулярной плоскости и КПД если не в разы, то существенно больше. Надеюсь, что не дал повода для стёба местным литераторам с этого форума.
    Валерий
    Ну нет, конечно... С движителем там "туда-сюда"... А двиГАтель - однозначно НЕТ!!!
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    Цитата: Сергей Орлов
    Вы согласны, что автор предлагает гравитационный двигатель или нет.

    Александр! Опять пытаетесь "труп" оживить? Ваша тележка никакого отношения к гравитации не имеет, так как движется перпендикулярно вектору гравитационного поля по поверхности, препятствующей движению вниз по вектору этого поля. Если хотите что-то доказать, сделайте так, чтобы она поднималась вверх относительно земной поверхности, не касаясь её.
    Korolev
    автор предлагает гравитационный двигатель
    И почём за штуку? smile
    Сергей Орлов
    Алё, граждане-товарищи, вы забыли чё обсуждаете. «Гравитационно инерционный двигатель». Зачем пустой трёп. Вы согласны, что автор предлагает гравитационный двигатель или нет.
    Валерий
    лошади не очень - то весело тащить МКС! smile

    Однако, Камаза - хорошая машина! И быстрая и проходимая... Одно плохо - тяжёлая шибко! Собаки, однако, быстро устают!!!
    Але нови ностра алис!
    Korolev
    Весело мордой крутя
    Ну на орбите, в скафандре, лошади не очень - то весело тащить МКС! smile
    Валерий
    Телегу тащит лошадь!
    ...Весело мордой крутя...
    Але нови ностра алис!
    Korolev
    Та сила (назови как хочешь) которая удерживает спутники на орбите она же и двигает телегу
    Телегу тащит лошадь! smile
    Иван_Похмельев
    Если объект начнёт падать с орбиты МКС, то ускорение будет расти, начиная со значения примерно 8,7 м/с².
    Иван_Похмельев
    Цитата: Сергей Орлов
    Во первых я писал ЕСЛИ ОСТАНОВИТЬ имелось в виду полностью, во вторых КОРРЕКТНО имелось в виду вместе с экипажем и это для того чтобы подтвердить, что не весомости там нет и трения практически тоже.
    Что значит "остановить полностью"? Как это сделать? Что значит "корректно"?
    Цитата: Сергей Орлов
    Та сила (назови как хочешь) которая удерживает спутники на орбите она же и двигает телегу, а Эйнштейн просто дал этой силе определение.
    На самом деле удерживает спутники на орбите не одна сила, а баланс двух сил: центробежной и притяжения. Определение силе притяжения и формулу для расчёта дал не Эйнштейн, а Ньютон. Эйнштейн развил теорию гравитационного взаимодействия на случаи очень больших скоростей и очень больших масс, поэтому для оценки полёта КА достаточно ньютоновской механики.

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы