Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Форум » Идеи самоделок » Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    Гравитационно инерционный двигатель или Кому нужна Антигравитация

    fentazi316
    Хочется сразу уточнить что речь пойдет о двигателе то есть, о моторе- устройстве преобразующем какую либо энергию (бензин,электричество …)в поступательное движение путем взаимодействия с гравитационным полем окружающем нас .Немного истории. Теорией гравитации я начал заниматься ещё в школьные годы когда понял что современной науке об этом ничего толком не известно .Поступил в университет на физфак и благополучно кончил его . Работал конструктором радиоэлектронной аппаратуры при этом получил диплом патентоведа и метролога потом перестройка ну чем бы не занимался продолжал собирать всю возможную информацию ,читать все до чего мог дотянутся и ставить опыты проверяя сложенные вместе кусочки информации – так что получившаяся теория имеет эмпирические корни . Когда понимание протекающих процессов стало полным начал обращаться, в основном через интернет ,к нашим ученым мужьям адреса которых удавалось найти (обратите внимание практически все статьи на любую серьезную тему не имеют обратного адреса) но ответа не от кого не было .В результате, добрые люди, мне сказали что теории много и для того чтобы доказать ее состоятельность нужно чтобы она как минимум объясняла процессы происходящие во вселенной . Пришлось заняться астрономией ,провозился с пол года , несколько переработал теорию все встало на свои места. Опять начались переговоры , и опять нашёлся добрый человек который подсказал – что теория это хорошо но не достаточно ,вот если я на основе своей теории сумею создать устройство которое пусть даже не летает но без выбросов массы и приводов на колеса будет само двигаться в выбранном направлении то это будет сто процентным доказательством и тогда …

    Самым сложным было выбрать на основе чего сделать такое устройство – хотя руки растут откуда надо но возможности … Начались походы на барахолку с поиском того что может подойти .Остановился на двух вариантах как наиболее доступных –на твердом активном теле и на жидком, параллельно обшаривал интернет чтобы убедится что такова никто не делал чтобы не обвинили в плагиате, слава богу за три месяца пока делал тележку на грави тяге , ничего не нашёл.

    Получилась вот такая конструкция с вот такими потрохами. Более подробно можно посмотреть:

    Как вы наверно видели тележка бегает и бегает довольно бодро не то что ели ползающие инерциоиды несмотря на плохо от центрованные шестеренки и отсутствие подшипников . Внутреннее устройство самого преобразователя очень простое сделал несколько снимков при разборке

    Два шарика бегают по кругу в системе со смещенным центром (что очень хорошо видно по следам масла )объяснение тоже элементарное ЕГО легко понять .Линия С-Д делит движение шаров на две фазы . Если проследить движение от точки С то шар начинает двигаться с ускорением –длина окружности в сегментах увеличивается –при постоянной скорости вращения центрального вала, при этом палочка 1 давит на шарик разгоняя его и отталкиваясь от него как шлюпка веслом от воды создавая импульс тяги вверх при этом второй шарик двигается с замедлением так как длина окружности сегментов уменьшается при этом шарик давит на палочку 3 создавая импульс тяги опять же вверх .То есть при движении шаров создается тяга в одном направлении .Вторая половина необходима для компенсации эффекта вертолёта .Через год мне попалась статья на сайте (наберите в гугле) ВОЗМОЖЕН ЛИ ГРАВИТАЦИОННО ИНЕРЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ , в котором описаны три варианта устройств один из которых очень похож на мой ,с той лишь разницей что там ставится вопрос – возможен ли а я уже построил .выставил на ютюбе . Никого не заинтересовало .Ещё один вариант граве тележки построенный на основе жидкого рабочего тела даже не стал выставлять ,и по воле случая и поломки компьютера все фото и записи были потеряны . Первая фаза –этого не может быть потому что этого не может быть никогда - я уже ощутил на себе .А добрые люди опять говорят –Это ерунда ,возьми кредит построй летающую модель вот тогда … Можно попробовать построить но есть большие сомнения что и тогда что ни будь сильно изменится .Ведь на форумах в основном болтовня, попадались те кто говорил что он токарь что для него создать модель раз плюнуть но как только речь заходила о помощи резко терялись. А где спонсоров искать для такого дела просто не представляю. Если каво заинтересовало пишите 2fentazi316@rambler.ru есть проработки с более высоким коэффициентом преобразования массы и с изменением тяги в выбранном направлении при постоянных оборотах для плоскостных устройств . вот ещё одно подтверждение правильности моих мыслей.

    Не совсем что у меня но все же – адрес виден .Остается вопрос – А если разработчиком нового является не научно исследовательский институт содержащий сотни человек и поедающий миллионы из гос. бюджета , а человек одиночка то государству или кому ни будь это нужно . Странно но в жизни я больше всего зарабатывал на новшествах - первым освоил технологию или освоил новую технику . Правда здесь речь идет не о мелочи , и все чувствуют подспудно что пока ничего серьезного нет то государство молчит , а если появятся явные успехи ......... Ведь за последние годы экспериментируя я заметил несколько весьма интересных эффектов связанных с гравитацией , скажем управление скоростью естественного радиационного распада . Скажете чушь , а поройтесь в интернете и легко найдете результаты экспериментов в которых один и тот же прибор на разных параллелях земли дает различные результаты значительно превышающую статистическую ошибку , а ведь разница в уровнях гравитационного поля мизерна . Может для кого то это прозвучит кощунством но ускорение свободного падения на различных параллелях разное , немного но разное . последним доводом предлагаю вспомнить что сброшенная американцами атомная бомба на луну не взорвалась , а ведь этот эксперимент готовили отнюдь не дураки .

    В одном из экспериментах мне удалось получить потерю веса предметом в определенной камере более 20 процентов . А какое пременение возможно в военном деле ...

    А вот ответ на письмо которое я послал президенту России с предложением продолжить разработки на государственном уровне – из которого на прямую следует что они и только они УЧЕНЫЕ будут решать а нужно ли это государству , и это те самые которые даже не понимают за счет чего происходит движение или точнее откуда что берется . Попробуйте найти хоть в интернете хоть в учебниках ответ на вопрос - почему раскрученный волчек стабилизируется в пространстве , ведь это явление изучено и широко применяется хотя бы в гироскопах . И таких вопросов можно привести много , к ним и относится моя модель . Отсюда вспоминается басня Крылова - как не полезна вещ , цены не зная ей , невежда про нее свой толк все к худу клонит ….

    Попросту говоря отфутболили ,да и не мудрено если никто не может объяснить почему и за счет чего же модель движется зато можно пофантазировать типа что пол имел наклон аж в один два три градуса и поэтому за счет вибрации моделька в три кило весом набрала за три секунды скорость в 10 км час или посетовать что не хватает каких либо замеров сделанных с помощью специальных приборов которых у простого человека дома попросту не может быть, а на основании этого сделать вывод – что это оптический обман зрения и внимание на это обращать не стоит . Но больше всего это похоже на заключение инквизиции которая и только она, может все объяснить, а если она объяснить не может значит этого просто в принципе не может быть и в эту сторону не стоит смотреть .

    Ну и последнее , для тех кто захочет повторить конструкцию и убедится в ее работоспособности . Первое - откажитесь от шаров как рабочего тела по той простой причине что за счет вращения во время движения слишком низкий коэффициент преобразования массы . Лучше всего грузик на телескопической ( одной или двух направляющих ) штанг с небольшими колёсиками по краям, для уменьшения сопротивления во время движения . В идеале можно предусмотреть скольжение по поверхности жидкости или масла разбрызганной перед грузом. Вариантов усовершенствований вижу множество .

    А вот математическое обоснование такого варианта двигателя . Расчет делался исходя из расчета по физической формуле центробежной силы .А рядом сделан расчет устройства с реалистичными размерами и массой грузов в 10 килограмм , диаметр рабочей зоны чуть меньше метра так что R1 составляет 0.5 метра , а R2 составляет 0.4 метра при 10 оборотах в секунду (это 600 оборотов в минуту ) , не так уж и много если учесть что обычные низкооборотные электро двигатели совершают около 1000 оборотов в минуту . Заранее прошу прощения если что не так .....

    Ну вот тяга при таких скромных размерах и массах составила не много не мало 78 876.8 ньютонов с размерностью кг метр В СЕКУНДУ ( немногим более 78 тон ).Попробуйте пересчитать сами , а вдруг я ошибся ведь цифры получились весьма солидные . И это только с одной половины двигателя . Если вы соберетесь воссоздать такой или аналогичный двигатель напишите я подскажу некоторые нюансы обнаруженные мной и без знания которых у вас может не получится .Называть его можете как хотите - инерциоидом , инерционным двигателем или как я гравитационным двигателем это не важно . Мой адрес 2fentazi316@rambler.ru

    И ещё одна маленькая дописка .Некоторые товарищи называют мою конструкцию инерциоидом , происходит это либо от незнания материала , либо от природной тупости .Дело в том что в инерциоиде в каждый период происходит два импульса , один в направлении тяги а другой меньший в обратную сторону либо просто импульс торможения . В моей конструкции , несмотря на ее простату , ни обратного ни тормозящего импульса нет, поэтому он и может именоваться – двигателем .Можно конечно называть его импульсным , но тогда придется называть импульсным и двигатель внутреннего сгорания , а это в голову почему-то никому не приходит .
    442 ответа

    Добавить комментарий

    fentazi316 Автор
    Наверно я плохо обьяснил - Меня интересует ваше мнение чем будет отличатся полет кейса с работающим маховиком от кейса в котором этот маховик не работает , есть ли какая нибудь разница ведь на земле разница, работает или нет маховик , существенна. Ну и попутно возможно выяснится от чего зависит плоскость стабилизации маховика в пространстве.
    Dmitrij
    Подымимся на орбиту ,и займем место спутника двигающегося по круговой орбите . Дмитрий , будь уж так добр, если тебе удалось это представить поясни как будет вести себя кейс в этих условиях,


    Да как, тут получается "кейс в кейсе", если я не ошибаюсь. Кейс вращается вокруг орбиты и стремится сохранить эту траекторию. А внутри кейса маховик стремится сохранить свое изначальное положение и кейса как следствие. То есть, если он был запущен перпендикулярно земле, то так и будет вокруг нее летать.
    Если конечно не считать космической пыли, мусора и бомбардировки солнечным ветром.
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    "Смысл жизни - обрести смысл
    Главная цель в жизни - достичь эту самую цель.
    Обретай и достигай" (Я)
    fentazi316 Автор
    Здравствуй Дмитрий , давно тебя не было .Ну что же давай порассуждаем , только оставь эмоции их тут было с избытком , конструктивно пожалуйста.
    Сохраняет первоначальную траекторию говоришь , ну так это из какой системы отсчета исходить. Если из движения планеты земля в галактическом пространстве то - планета движется значит движутся все тела на ее поверхности - есть движение . Ну а если относительно тебя , стоящего в двух шагах от кейса движения нет , а соответственно и траектории . Вряд ли ты захочешь защищаться от кирпича спокойно лежащего на столе но при этом с бешеной скоростью летящим в пространстве космоса . Я рассуждаю с точки находящейся рядом но неподвижной в отношении земли. И вот здесь есть объект который ты можешь сдвинуть в любом направлении , но не можешь изменить его наклон относительно земли . Это я и называю стабилизацией в пространстве . Встает вопрос а относительно чего он стабилизируется , длина ширина высота не подходят , время бежит само по себе , остается поле с которым он взаимодействует . Застывшее в подвижном , почти как у капитана Немо.
    Трудный к пониманию момент , но ведь против эксперимента могут переть только дураки . Но мы пойдем еще дальше. или выше. Подымимся на орбиту ,и займем место спутника двигающегося по круговой орбите . Дмитрий , будь уж так добр, если тебе удалось это представить поясни как будет вести себя кейс в этих условиях,
    Мне этих задачек пришлось решать много . Сначала ее рассмотреть выделить и сформулировать , потом решить , потом придумать простенькую ситуацию что бы объяснить ее другим , ну как эта с кейсом . Геометрия хоть и линейная но с дополнительными элементами. https://usamodelkina.ru/engine/data/emoticons/xaxa.gif
    Dmitrij
    не стабилизация, стремление сохранять первоначальную траекторию. Все равно, что на вас летит кирпич и вы пытаетесь его отразить рукой. Без избыточной силы никак xaxa Чем больше масса и скорость, тем сложнее будет объект отклонить от траектории.
    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    "Смысл жизни - обрести смысл
    Главная цель в жизни - достичь эту самую цель.
    Обретай и достигай" (Я)
    fentazi316 Автор
    Умозрительный эксперимент.
    Берем металлический кейс, вставляем в него большой мощный маховик, двигатель и аккумулятор. Наружу выводим только кнопку включения.
    Ложем кейс на стол плашмя и включаем питания. Через некоторое время маховик выходит на режим и начинаем эксперимент.
    Можно ли переместить кейс по столу вправо-влево, да без проблем. А можно ли его поднять вверх, а потом отпустить вниз, тоже можно. Значит кейс может двигается во всех трех плоскостях. Так в чем же дело. А дело в том, что наклонить кейс мы не можем, ну по крайней мере пока не применили избыточную силу, если есть энергия в аккумуляторе и работает двигатель.
    Стабилизация в пространстве...
    Валерий
    А если представить что вектор силы тяжести это результирующая от многих других векторов
    ... то он - всё равно, вектор!.. А значит, его можно и дальше складывать с другими векторами по правилу треугольника, либо, параллелограмма... ))))
    Я понял, что Вы имели в виду нечто другое... Просто "беседа около темы"....
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    А если представить что вектор силы тяжести это результирующая от многих других векторов . Но ведь я имел в виду нечто другое и мне казалось что это понятно.
    Валерий
    Кстати не стоит ловить меня на каждом слове - так можно представить что мы также активно используем гравитацию и для пешего перемещения по нашей планете ,

    И мысли не было ловить на словах.... В отличии от "пешего перемещения" спутники движутся под действием ТОЛЬКО силы тяжести! Получив единожды импульс силы, вектор которого "сложился с вектором силы тяжести по правилу треугольника", спутник "бесконечно падает" вокруг Земли....Никакая другая сила, кроме гравитации, не помогает ему лететь)))).
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    А если рассмотреть такой вариант - длина , ширина , высота , время , и поле.
    fentazi316 Автор
    Одобряю Валерий . Человек хоть в теоретической части попытался собрать и проанализировать имеющиеся теории . Разве это не достойно уважения. Но мне эта книжка попалась после того как я обмозговал свой вариант , математики и теоретических вариантов здесь хватает - выбирайте любой . Еще раз напоминаю что мои ( изыскания) не запатентованы и обсуждать их я не спешу. Кстати не стоит ловить меня на каждом слове - так можно представить что мы также активно используем гравитацию и для пешего перемещения по нашей планете ,
    Валерий
    Вопрос не совсем по адресу , стоит обратится к автору этой книги

    Но Вы же на его высказывание одобряете. А значит - изучили и проанализировали. А мне реально не понятно, потому что кажется,что он "смешал" несколько систем отсчёта, и интересно, как это объясняется...
    Вопрос - если все так просто почему мы до сих пор не используем гравитацию,

    Ну как-же не используем?... Все околоземные космические аппараты летают исключительно благодаря гравитации (отсюда и невесомость на их борту).
    Але нови ностра алис!
    Korolev
    Соответственно, должны находиться в единой системе системе отсчёта
    Не буду утверждать категорически, но кажется, я где-то читал, будто Энштейн пояснял, что некоторые его выкладки работают исключительно в цилиндрических системах координат! smile
    fentazi316 Автор
    Вопрос не совсем по адресу , стоит обратится к автору этой книги - https://yadi.sk/i/0DGp1eETvc9Bug .В интернете легко скачать . Вопрос - если все так просто почему мы до сих пор не используем гравитацию, что и является основным вопросом статьи. Так нужна кому нибудь гравитация, А если нужна то за это придется заплатить .
    Валерий
    Прочитал... Первое, что "бросилось на ум"... А с какими системами отсчёта связаны сравниваемые по закону Ньютона силы?... Ведь они - величины векторные. Соответственно, должны находиться в единой системе системе отсчёта.
    А меня смутило высказывание: "В то же время свободные тела в поле тяжести движутся с ускорением..."...А ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
    ...Пожалуйста, не беситесь, а просто разъясните...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Маленький кусочек из одной книжки https://yadi.sk/i/jDnKw9Ye_zT3NA
    все это не мое .....
    Сергей Орлов
    АВТОРУ . В адронном коллайдере в котором разгоняются адроны – положительно заряженные частицы или в широком понимании катионы, нет никакой воды есть только вакуум я больше говорить об этом не хочу, второе не надо пугать химика растворами потому что на молекулярном и кристаллическом уровне любая, а их много, химия это гольная физика, просто поверь мне на слово, как я тебе. В третьих ко мне надо на ТЫ, четвёртое, чуть не забыл ответить на твоё вступление. Документальных доказательств существования общества ВРИЛ после войны найдено не было. Легенды гласят это общество, (правильнее говорить ЛОЖА ВРИЛ при обществе Туле) могла образоваться с 1920-1940г. Среднеарифметическое число – знаковый 1930год. Председатель ложи, магистр ли, не помню, главное, что медиум славянка Мария Оршич и её «собутыльница» переводчица с шумерского на фашистки, скандинавка Сигрун получили телепатический сигнал с Алдебарана. В коем случилась схем некоего летального аппарат, на основе которой и была построена тарелка. Это была только схема, в то время когда телега Толчина вовсю рассекала по маслу. Эти имена и явки написал не случайно, чтобы ты смог найти её если не видел. Я её видел, семь или больше лет назад и многого не помню, а мне интересно какие ассоциации у тебя вызовет эта картинка. Просьба, сначала посмотри картинку , а потом читай дальше. Разглядывая схему и исходя из того что в конечном счёте тарелка получилась круглая, я решил что изображены в профиль вращающиеся диски или гироскопы назови как хочешь. (От этой идеи я впоследствии отказался. Для меня она тупиковая и стала не интересна, но я напишу цепь рассуждений, может тебя наведёт на полезные мысли или увидишь, чего я не смог увидеть, ведь бывает и дуратское слово осеняет. Только без лишних деталей, чтоб не дать повода Помельеву для глубокомысленных вопросов, додумывай сам.). - это я пытался объяснить как у меня по этой схеме вместо тарелки получился цилиндр. Но самое важное место из за недоговорённости получается такой МАХРОВОЙ чушью. Что я отказался от затеи.
    fentazi316 Автор
    Серега, определись сначала к какому типу устройств ты относишь свою конструкцию . Так как не от чего материального она не отталкивается следовательно импульс движения возникает при взаимодействии с полем , и мы пришли к выводу что это поле гравитации , ничего другова известного нам нет . Осталось разобраться каким способом ваше устройство взаимодействует с грави - скажем в определенный момент само излучает грави поле или заставляет тело с одной стороны взаимодействовать с грави полем а с другой нет или изменяет плотность поля вокруг устройства так что оно начинает двигаться в выбранную сторону или , может у вас есть свои идеи на основе которых вы и проектируете свою конструкцию , Вот это и хотелось бы выяснить , ато получается перебор возможных вариантов .
    Насчет ртути и железного ящика так это кусочек из Рамоямы или Махапхараты . Писал ее человек явно не понимающий как она работает несколько тысячелетий назад да и перевод сгладил подробности . И несмотря на то что ртуть тогда добывали не думаю что бы ее хватило на полеты . Тут гораздо интересней вопрос - кто автору показал сей описанный аппарат . Кстати немцы в первых аппаратах тоже использовали ртуть но полей покрытых ею в европе не встречается . Следовательно ваше предположение о способах ее работы не верно . Кстати когда я в 2009 обдумывал аналогичную конструкцию сразу же исходил из воды или какого нибудь тяжелого и дешевого раствора в крайнем случае добавляя туда тяжелые частицы. Может в вашем случае эта идея подойдет .
    А насчет - на каком основании - извини я не понял .
    Сергей Орлов
    на каком основании
    Сергей Орлов
    АВТОРУ По поводу сундука с форсунками. Размышляя о летающих тарелках , я не предполагаю использовать реактивную тягу ни в каких проявлениях, тем более с таким чудовищным рабочем телом как крайне ядовитая ртуть. Экологи вырвут всю растительность вместе с ногами. Разве шар у тебя куда ни будь вылетает чтобы толкнуть телегу? Нет. И ртуть должна оставаться на месте. Представь вместо выфрезерованного углубления в на твоей тележке, трубу согнутую в кольцо, торец к торцу, спаянную для герметичности. Твой стальной шар внутри. Механизм, который ты применял, для перемещение шара по окружности в трубе не сработает. Ни весло не лопата, только поля. Если разместить электромагниты по периметру кольца как в статоре асинхронного двигателя, шар с грохотом и искрами побежит как миленький. И тут уже только магниты решают в каком месте и с какой скоростью должен двигается шар. Шаг второй. Так как энергия, масса и скорость взаимосвязаны, для повышения КПД нам просто необходимо увеличение скорости пробега шара. Козе ясно шар в конечном счёте с поставленной задачей не справится. Либо расплавится, либо расколется, либо пробьёт трубу. И тут на арену выходит ртуть. Я думаю в белом смокинге. Она имеет мас……. Так как ты с бородой тебе более приемлем термин «удельный вес» и он значительно больше чем у стали. Значит объём можно сократить. Но в отличии от мартенситной стали, ртуть диамагнетик. Она будет убегать от магнитного поля, ну это её проблемы. Продолжаем наращивать скорость, пока не начнутся гидроудары. Вы спросите « с какой мохнатой» гидроудары в гладком кольцевом объёме. Отвечу «турбулентность батенька, она родимая». Удаляем воздух до вакуума и испаряем ртуть. Всё равно она испарится. И тут начинаются проблемы. И дело даже не столько в том, что пары диффундируют на весь объём. Сколько она всё ещё диамагнетик и на неё всё ещё нельзя воздействовать электростатическим полем. Следовательно, у нас начинается многократный перерасход электроэнергии. Что бы собрать все пары ртути в одном месте одного магнита не достаточно, придётся включать все кроме одного. За то мы сможем продолжать увеличивать скорость. Есть возможность улучшить ситуацию? Есть. Если удалить хотя бы один электрон с внешней обитали атома ртути, мы получаем три плюса в одном флаконе. Положительные заряженные ионы ртути становятся магнетиками. Второе появляется возможность воздействовать на них электростатическим полем. И третье появляется возможность надёжного разделение массы груза на несколько частей ( правда это актуально для трёхмерной траектории). В нашем случае скорости много не бывает но аппетиты урезает технология придётся довольствоваться скоростями рельсотрона и пока это предел. Вот так я предполагал использовать катионы ртути применительно к твоему аппарату. Как видишь, никаких форсунок.
    Сергей Орлов
    Валерий. Да, демонстрация была более чем . Но про Ивана я с ним я согласен, правда сам подростков стараюсь не обижать. Они учатся, в большом смысле слова. Окончит школу, вернётся из армии и не будет у него незаточенных вопросов. А тебя отлично понял, согласен, не осуждаю, твоя реакция адекватна. Я и до этого заметил, что человек он не простой, а так как я тут, мимо проходящий, в тексты особенно не вчитывался, читал по «диагонали». Но при этом, всё равно считаю, что он и не лектор на симпозиуме физиков и как бы не обязан придерживаться стандартных терминов. Да и любая известная нам наука, та же физика, химия, кроме астрономии наверно, начиналась с экспериментов. Чем автор и занимается, предсказать результат я не могу.
    Забавно. При выборе второго образования, из-за меркантильных соображений конечно, тоже с начала поступил на физмат. Получил методички, и бросил. Потом были холодильные установки с тем же концом. И только работая на Газпроме, закончил нефтехимика. И тоже ни секунды химиком не работал, так и остался механиком. Орфографическая, ошибочность мне досталось от мамы-математика, она писал с ошибками, а безошибочный гуманитарий, папаша наградил абсолютным музыкальным слухом, но нот я не знаю и мне это никуда. Это к тому в каждом из нас есть и технарь и гуманитарий в разный соотношениях. Я обозвал(как считает Иван) тебя гуманитарием из за твоих текстов, они почему то вызывают у меня ассоциации с музыкой Россини «севильский цирюльник» такие же лёгкие, даже когда ты ругаешься. Странно. В отличие от других, тексты приятно читать и уж тем более они резко отличаются от, как оказалось, злобных текстов автора. Я очень много читал и даже однажды на этом посадил зрение. У меня есть с чем сравнивать. Проверь, может у тебя есть какие то скрытые возможности. Меня проверяла соседка преподаватель музыки двумя камертонами во время застолья, когда мы заспорили за музыкантов, кто лажает а кто нет. Для меня это открытие пришло слишком поздно я уже был механиком. У тебя такой проблемы нет, зато проверить гораздо сложней.
    fentazi316 Автор
    Все приведенное здесь лишний раз подтверждает мои слова - ЭТО ВОЗМОЖНО УЖЕ СЕЙЧАС, и к сожалению говорит что тем, в чьих руках демократия, это не интересно . Отсюда и хитровывернутый план по принуждению к сотрудничеству. Иначе все может произойти и без них , Время пришло.
    Korolev
    Демократия есть, денег нет

    Демократия имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме. Женщины, неграждане и рабы не имели политических прав
    Демократия, она не для всех, а исключительно для избранных! smile
    Korolev
    План предварительный простой

    В 1996 году на конференции в Санкт-Петербурге Игнатьевым был представлен доклад о разработке экспериментальной модели нового двигателя, использующего «старые принципы», как любил говорить сам Игнатьев. При размере около четырех метров установка создавала подъёмную силу, способную поднять шесть килограммов груза. И это при потреблении 10 кВт электроэнергии. Сама установка весила около тридцати кг, поэтому модель летать не могла. Но, при расчетном размере порядка сорока метров и подъемной силой триста килограмм, установка могла бы летать.
    Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов создал фундаментальную теорию Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры. Ученый поделился с нами результатами испытаний квантового двигателя с горизонтальной тягой в 50 кг силы в импульсе, проведенных в 2009 году. В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.
    smile
    fentazi316 Автор
    Валерий, я просто потрясен вашими познаниями о существовании литературы такого толка . И что то подсказывает мне что и с внутренним содержанием вы знакомы не по наслышке. А вот меня в школе учили другому , ну как пример
    Как не полезна вещь
    Цены не зная ей
    Невежда про нее свой толк
    Все к худу клонит Не подскажете откуда эти строки.

    Насчет демократии и денег это дааааа. Но именно завоевание демократии позволяет менее одному проценту нашего общества сконцентрировать в своих руках , по некоторым непроверенным данным , девяносто семь процентов ценностей . Вот резаной бумаги на всех и не хватает.
    Валерий
    Ну вот... А я к нему нормально относился...
    Ведь до последнего не хотел верить, что человек просто глуп! Думал - человек просто очень увлечён! Просто фанатик своей идеи... Потому и не обращал внимания на его переходы на личности и хамство...
    ...А Похмельев то в нём шута горохового раньше разглядел... smiles
    ...Дерзайте!!!...Верьте дальше в "Большие Васюки" xaxa (Единственное - с дачниками поосторожнее... Уж больно много избыточной мощности появится у их лодок и культиваторов!!! Как-бы не покалечились...))))
    Я понимаю, что читаете Вы с трудом, но вот эту книгу я лично Вам рекомендую. Она очень поможет:


    Пишите ещё! Очень смешно читать... Хоть какая-то капля позитива!.))))
    И да... Побольше всех обзывайте клоунами!.))))... В этом что-то есть!
    Але нови ностра алис!
    pogranec
    Демократия у нас или что .

    Демократия есть, денег нет -)))
    fentazi316 Автор
    Очень хотелось сказать что Клоуны умчались догонять свой цирк , НО счастье никогда не бывает полным . Пускай побегают поплюют , поизображают хамов .....
    План предварительный простой . --- ИЗЛАГАЮ -----Найти заказчика . Предъявить ему теоретическое обоснование и если он захочет поиграть подарить одну из моделек . для хорошего человека Не жалко. Потом быстренько получить помощника , небольшое финансирование, доступ к мастерской и приступить к созданию БТ или блока тяги . На это приблизительно три месяца . Потом еще три месяца на доработку переделку и измерения .А далее подать несколько заявок на получение патентов , а на этот момент просто зафиксировать приоритет .После этого действовать придется быстро, а возможно придется слегка притормозить работу патентных органов возжелавших выдать патент вне очереди . Самим тоже придется поработать , создать несколько десятков БТ и несколько сотен красочных детских игрушек и конструкторов с помощью которых они смогут собрать Нашлепанный на экструдере или 3д принтере легендарный инерционный двигатель - ранее считавшийся невозможным . Парочка компьютерщиков , в это же время, в интернете организовывает десяток детских короткоживущих конкурсов типа детского рисунка на тему прекрасное далеко и соответственно раздают в подарок конструкторы и другие призы . Далее В это же время общество пенсионеров любителей рыбной ловли, а заодно и садоводства , а может еще чего то, получают в подарок блоки тяги для своих лодок и культиваторов , пусть не совсем обычные, инерционные , но попробуй отбери . Так что к моменту получения патента спрятать все в тумане и навести пургу не удастся , а если что то не удается спрятать или запретить то это нужно возглавить и уж желающие найдутся.
    Дополнения и предложения в отношении плана и не только принимаются на этих страницах. Присоединится и высказать свое конструктивное мнение право имеет каждый, даже клоун . Демократия у нас или что .
    Валерий
    Для Сергея Орлова.
    ...Ну вот.. Почитайте...
    Он здесь, как будто-бы на Ваш комментарий, специально проявил и свои знания, и свой тип мышления!))))).... yes
    ..Разве это серьёзный УЧЁНЫЙ-ФИЗИК писал???... Как по мне - больше похоже на обиженного подростка, который воспринимает любую КОНСТРУКТИВНУЮ критику, как НАПАДКИ!))))...
    А Вы говорите - "аналитик"....))))
    И ведь если все так им не нравится так чего не покинут эту страничку , нет, ведь здесь можно покрасоваться.

    Да нет... Тут, просто, можно посмеяться и пошутить...))))
    Але нови ностра алис!
    Валерий
    Валерий. Я вижу ты намеренно троллиш автора. Типа не так сказал, не то сформулировал. Чувствуется какая то неприязнь.

    Вот уж точно "ни разу не попали!!!")))). Совершенно серьёзно говорю... Даже очень уважаю его стремления...И даже ИСКРЕННЕ хотелось-бы помочь... Вот только... Ну неправда эти его все рассказы о его научной работе... (Уж, извините за прямоту). Потому что, он ведь, и правда, ничего ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАТЬ НЕ МОЖЕТ!!!... Ну вот видно это сразу!!!
    ...Я всего-лишь на простом физмате пединститута учился... Без всяких там научных работ и диссертаций...И было это больше двадцати лет назад, и после этого физикой, как наукой, никогда не занимался в жизни.... И то, читая автора, у меня создаётся впечатление, что писал всё это ... даже не студент-первокурсник физмата!!! И даже не "физик-хорошист" из школы...
    Вот, прочитал дальше Ваш комментарий, и наткнулся на это:
    Тем более что он не открыл а изобрёл хорошо забытое старое.

    ...и при этом НЕ ЗНАЕТ, что это уже изобретали...
    ...Ну... согласитесь... Для учёного это как-то....))))))
    ...Кстати, заметьте, я не высказываюсь здесь по поводу работоспособности/неработоспособности его устройства, и объяснял, почему. (Нет времени ВНИКАТЬ В ТЕМУ... Тем более, если вижу, что автор темы - дилетант))) (Ещё раз извиняюсь за прямоту)...

    У вас разные мировоззрения, он больше технарь, ты больше гуманитарий.

    Вот с этого посмеялся... С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ! )))).... Он тут "пышит эмоциями", а прагматичнее меня человека ещё и поискать надо... ))))).
    И да... Я, кстати, неоднократно тут говорил, что люди, лишённые аналитического мышления - НЕ ХУЖЕ нас, "математиков"... Это вообще НЕ В ТАКОМ РАКУРСЕ рассматривается...
    В целом, согласен с Вашими заключениями по этому поводу...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Сильно ошибаетесь Сергей . Я не изобретал инерциоид , я разобрался в основном принципе . А само изобретение было сделано и описано многократно и очень давно , напомню по памяти - легким и крепким должно быть тело его , по середине должен быть расположен подогреваемый железный ящик наполненный ртутью соединенный с форсунками внизу и спереди и с зади устройства . Посредством силы заключенной в ртути эта повозка может пролетать по небу большое расстояние , где то так .. далее у немцев был тахионатор туле , он предшествовал репульсину Шаубергера и несколько позже инерциоид Толчина .Все ягодки с одной поляны , один принцип. Были и малоизвестные Успенский Волков Акулов. Мной же представленный аппарат делался лишь для подтверждения правильности принципа и не более что я и изложил в статье. Я переписываюсь со многими людьми и выясняю какие проблемы и где они видят и в соответствии с новыми идеями разрабатываю новые модели ..хотя некоторые все пытаются представить себя специалистами в области пока в учебниках не описанную . Вот только зачем не пойму . Интересно что при этом они пытаются учить физике и обсуждать устройство которое не понимают . В данном случае один, тугой на ухо или подслеповатый , путает теорию и закон ,пытается ТРЕБОВАТЬ протоколы испытаний и материалы по внедрениям , другой пытается доказать свою исключительность в физике и математические способности но является просто ленивым и болтливым троллем, считающим что имеет возможность выбирать на какой вопрос отвечать а на какой и нет или перевирать сказанное оппонентом . Я ведь не просто говорил что следил за разглагольствованием о остановки мкс на орбите , но с какой точки будет рассматриваться результат- из мкс , с земли , с луны или с какой то точки в пространстве не уточняется , результат то будет разный . И главное какое отношение это имеет к статье, сплошное ( Хамим, пургу гоним, тень на плетень наводим ) И ведь если все так им не нравится так чего не покинут эту страничку , нет, ведь здесь можно покрасоваться. КЛОУНЫ. Сейчас почитают, хай подымут, посмеемся.
    Сергей Орлов
    Валерий. Я вижу ты намеренно троллиш автора. Типа не так сказал, не то сформулировал. Чувствуется какая то неприязнь. Я не вижу с твоей стороны мотивов. Я Согласен, автор статьи человек не простой плюс считает, что совершил ОТКРЫТИЕ. Это простые человеческие слабости на которые можно не обращать внимания. Тем более что он не открыл а изобрёл хорошо забытое старое. ПРИМЕР для автора. Существуют поршневые двигатели , роторные и т.д. , конструкция абсолютно разная, суть одна это ДВС.
    То что он изобрёл, это ИНЕРЦОИД. Более продвинутый аналог был создан ещё в 1930 году Толчиным ВН. Я уже о нём писал. У этого инерцоида оба груза, и основной и компенсирующий, перемещаются по радиусу на одной вертикальной оси, как в «тарелке» кинематика позволяет разгонять и тормозить грузы в нужном секторе. Коммунисты это изобретение замалчивали если и обсуждали его то в контру приводили те же аргументы что и вы с Похмельевым. Чувствуешь в какую компанию ты попал. За 90 лет смыло временем и коммунистов и изобретателя этого аппарата, а сам аппарат как и прежде привлекает внимание. Ты и без меня знаешь, что современная физика не способна ответить на все вопросы, теперь уже можно сказать на многие вопросы. Квантовая физика могла бы скорректировать некоторые учения, но она в зачаточном состоянии. На уровне экспериментов. Результат относительно внятной теории про кота Шрёдингера звучит не внятно « может сдохнет, а может и нет. Базовое учение, Эйнштейн в своё время обновил, щели остались, и в этих пустотах, что то однозначно отрицать академики побаиваются, зато для особо не отягощённых знаниями и не замороченных классическими теориями, раздолье . Результат предсказуем, абсолютно точный Шрёдингеровский . Так что у автора есть неплохой шанс создать что то новое. Он далеко не случайно заговорил о прецессии, но ты не въехал, а раскладывать по полочкам он ничего не будет. У вас разные мировоззрения, он больше технарь, ты больше гуманитарий. Кстати Иван из-за скудности знаний считает слово гуманитарий ругательством , я комплементом. Гуманитарии это не только живопись, музыка, поэзия и т.д., это великие полководцы, основатели государств, цивилизаций. Они правят миром и всегда правили. Удел технаря гораздо скромней, это технический и технологический прогресс и по большому счёту всё. Напомню вопрос. Ты можешь объяснить свои жёсткие выпады, ведь бестактность ещё не повод для троллинга.
    Сергей Орлов
    Вообще то я пишу не только для двух великих физиков как Валерий и Похмельев по этому объясняю свою позицию общедоступным языком
    Сергей Орлов
    Ясный пень относительно паров ртути
    Иван_Похмельев
    Можете не утруждаться с испытаниями на воде, по ней инерциоиды ходят. Сделайте на воздушной опоре: подачей воздуха через множество отверстий снизу от платформы с движителем, это более-менее приближенный вариант для оценки возможности безопорного движения без расхода массы.
    Иван_Похмельев
    Цитата: fentazi316
    . Кстати еще одна загадка - уровень гравитации по всей поверхности земли отличается слабо , центробежный эффект на экваторе и полюсах должен создавать серьезное расхождение . Попробуйте просчитать , зависимость крайне интересная , тела на экваторе должны весить значительно меньше.
    Опять признаётесь, что в школе физику не учили? )))
    Иван_Похмельев
    Вот что умиляет всегда в таких "первооткрывателях" - так это полная научно-техническая дремучесть. ))
    Гравитация - притяжение! Запишите это себе где-нибудь в блокноте и попытайтесь запомнить!
    Валерий
    Преце́ссия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве. Но для того что бы она возникла необходима предварительная стабилизация в пространстве в следствии чего и возникает прецессия или как я написал ранее ( откуда возникает эта самая прецессия) . -- В примере с волчком, вращающимся в гравитационном поле Земли, этого не произойдет, поскольку вызывающее прецессию воздействие — комбинация гравитации Земли и давления поверхности стола — постоянно действует.-- это тоже из википедии и как видите гравитация здесь играет не последнюю роль, и если задуматься то кроме нее ничего больше и нет. И если с прецессией мы разобрались

    Попробуйте обдуманно перечитать то, что написали... Мне лень объяснять...(Честно! Особенно, когда вижу, что это - очень надолго... и даже, с непонятным результатом))))
    Подскажу только, на чём заострить внимание:
    момент импульса тела меняет своё направление

    МОМЕНТ ИМПУЛЬСА меняет направление! Не само тело! (Точнее - не обязательно само тело!).
    И вот это:
    гравитация здесь играет не последнюю роль, и если задуматься то кроме нее ничего больше и нет.

    По Вашему, вращательный импульс был задан именно гравитацией? ))))
    о стабилизирующих факторах хотелось бы узнать по подробнее, и так как такой информации в интернете нет

    Сомневаюсь... Если я помню картинку с юлой и векторами сил из учебника физики, то как же её в интернете нет?)))
    Сейчас некогда... Вечером найду Вам, если время будет...
    Але нови ностра алис!
    Иван_Похмельев
    2. По воде инерциоиды тоже движутся: трение сцепления тоже существует.
    3. С необразованностью грамматической можно смириться, но необразованность физическая (даже на школьном уровне) - явное препятствие для занятий физикой.
    Валерий
    3. Вы проявляете свою необразованность (тут вообще нет ничего страшного, умение правильно писать не мерило интеллекта).

    Мы же говорим не об орфографии и пунктуации. Тут другое - не знание значений элементарных терминов (из недавнего - "гипотеза" и "теория", например... Или, тот-же "двигатель" и "движитель")..
    Так что тут налицо необразованность немного другого порядка...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Кстати мне для помощи академики не очень то нужны , хотя грамотные приветствуются . Здоровый пессимизм это хорошо. Приглашал к сотрудничеству людей , но у всех одно - обьясни сейчас , а потом- но этого не может быть , это же так просто . Не может быть что до этого никто раньше не додумался и бла бла бла, а дело то стоит . С некоторыми и сейчас переписываюсь но деловыми они только на словах . Пытался связаться с большими канторами типа газпрома , предлагал создать небольшие отделы передовых разработок с 3 - 5 людьми в штате и возможностью доступа к мастерским . Таких дел можно наворотить , даже нашел парочку , один предложил подумать о разработке нового лодочного мотора на что я сделал встречное предложение создать универсальный блок тяги с энергопитанием от аккумулятора и колеса от электро велосипеда- типа икс бохс и ставь его потом куда хочешь на лодку, на трактор, на велосипед , вот с ним сейчас и вожусь, а помощи да и обещанных запчастей как не было так и нет . Мелкий народ пошел , все критикуют да обещают . правда откуда то появилась мысль что кпд будет маленькое , на чем основано не понятно . исходя из опыта думаю побольше чем у двигателя внутреннего сгорания , но показать это может только практика . В космическом агентстве всех и так неплохо кормят , но может кто нибудь найдется и если поступить по уму можно при минимуме вложений такой задел сделать , другим долго догонять придется если государство монополию не отберет , но и тогда мало не будет .
    fentazi316 Автор
    Прежде всему поверили что то что видят реальность . На воде , да в ванну не вмещался тазик с этой штуковиной , а ту что сейчас строю только в бассейне или в озере испытывать . Правда электричество туда подвести придется . Вот четвертый тип на воде испытал https://yadi.sk/i/gkcJY98m3Zvjc9 можно полюбоваться .
    Насчет необразованности , может быть , мысли они летят . Иногда начинаешь отвечать на одно кончаешь на другое , но я и не пытаюсь пристроится в общество всезнаек , мне и моего маленького участка физики хватает .
    Насчет поверить так тут требуют ( А что, в текстовом виде ничего из представленного Вами не существует? Только видюшки? Где хоть одна серьёзная статья? Где протоколы и акты испытаний? Где чертежи, эскизы или схемы? Где внедрение? ) но и это еще цветочки , было затребовал один измерения на комплексе которого и не в каждом институте найдешь . А мне и надо найти тех кто заинтересуется и будет готов вложится в дальнейшие разработки . А теоретически доказать могу в пять минут с помощью карандаша и пары листов бумаги , опыт есть и академики признавали а вот денег нет , ну может будут ....
    fentazi316 Автор
    Валерий у вас плохо с внимательностью . Если по памяти , нет лучше из википедии -
    Преце́ссия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве. Но для того что бы она возникла необходима предварительная стабилизация в пространстве в следствии чего и возникает прецессия или как я написал ранее ( откуда возникает эта самая прецессия) . -- В примере с волчком, вращающимся в гравитационном поле Земли, этого не произойдет, поскольку вызывающее прецессию воздействие — комбинация гравитации Земли и давления поверхности стола — постоянно действует.-- это тоже из википедии и как видите гравитация здесь играет не последнюю роль, и если задуматься то кроме нее ничего больше и нет. И если с прецессией мы разобрались то вот о стабилизирующих факторах хотелось бы узнать по подробнее, и так как такой информации в интернете нет может выразите свое мнение .
    Никогда не заморачивался вопросом к какому психотипу я отношусь но болтающего человека видно по его словам. Разве я утверждал (Я ни разу этого не говорил )что вы говорили , я лишь написал (вы считаете инерциоидом ) и происходит это от того что не понимаете за счет чего возникает движение , от чего отталкивается . Кстати говоря с этим вы не спорили .И какие ляпы могут быть в продемонстрированной в работе модели . Просчитать ее не можете, ну так и стабилизацию гироскопа в пространстве просчитать не можете но это вас не смущает . Кстати еще одна загадка - уровень гравитации по всей поверхности земли отличается слабо , центробежный эффект на экваторе и полюсах должен создавать серьезное расхождение . Попробуйте просчитать , зависимость крайне интересная , тела на экваторе должны весить значительно меньше. Или это тоже ( просто лень ) , вот и примените (мозг "математика" ).
    А (Время - самый ценный ресурс ) если его не использовать пропадает . Я вот вчера съездил в поселок купил конденсатор на 75 микрофарад для запуска трех фазного двигателя .А знаете сколько он стоит или сколько их можно купить на минимальную пенсию . Кстати мотор запустился на холостом ходу а с обвесом не захотел , так что нужно будет сходить прикупить еще один .Можно было бы использовать мощную болгарку , она и весит поменьше и тяга на малых оборотах побольше ..... Да Похмелев деньги деньги , но пока могу себе позволить буду бить лапками .
    stultus
    Почему люди вам не верят?:
    1. Это слишком хорошо чтобы быть правдой.
    2. Опыт поставлен не совсем корректно ( попробовать на воде).
    3. Вы проявляете свою необразованность (тут вообще нет ничего страшного, умение правильно писать не мерило интеллекта).

    Если бы вы писали правду, в вашей обязанности тогда было бы не отвечая на комментарии, а просто показать на опыте,что эта же машина будет работать и в более корректных условиях, повторюсь, например на воде. А вы же говорите: "если тебе надо, пробуй сам". И тут мне не понятно... Вы хотите, чтобы люди глянув на машинку просто взяли и поверили вам...
    Сергей Орлов
    Я поражаюсь способности не видеть очевидного. Никто ничего понимать и не собирается. Есть только отрицание, при чём не своими мыслями. В технических характеристиках некоторых стиральных машин можно найти такие слова «отжим белья – гравитационный». Имеется в виду, что отяжелевшая вода покинет вращающуюся систему координат. Всё просто, барабан-активатор крутится быстрее, бельё суше. Или вот ещё лучший пример из истории. Отталкиваясь от выше названного термина вспомним, что в ветхом завете существует свидетельство о применении гравитационного оружия. Тогда радикально пострадала голова как минимум одного филистимлянина. Пришлось удалять. Говоря современным языком, снаряд набрав энергию покинул не инерциальную систему отсчёта и поразил башку в нашей инерциальной системе. В обоих примерах мы видим взаимосвязь двух систем. Слава богу, что шар в тележке хорошо закреплён и скорости не большие, а избыток энергии конвертируется в движение. Кстати, владелец оружия впоследствии стал популярен как наш В.В. Путин.
    В обычной жизни человечество юзает эту рукотворную гравитацию как хочет, а на форуме кто то не держа в руках тележки разглядел там какое то парадоксальное трение которое не тормозит а движет, другому момент импульса глаз застилает. И только фашистам удалось построить летающую тарелку. Либо они отстреливали оппонентов из своих штурмовых винтовок, чтоб не пудрили, либо с «рептилоидами» удалось договорится.
    Иван_Похмельев
    Поскольку Вы опять бросились в словоблудие, типа "никому не выдам свою великую тайну, всё работает, модели есть, дайте денег", то повторю свои вопросы, на которые Вы отвечать "постеснялись" по вполне понятным причинам.))

    А что, в текстовом виде ничего из представленного Вами не существует? Только видюшки? Где хоть одна серьёзная статья? Где протоколы и акты испытаний? Где чертежи, эскизы или схемы? Где внедрение?
    И почему занимающиеся космосом организации с бюджетами в миллиарды и десятки миллиардов долларов так и не сделали безопорный движитель?
    Ладно. Вас всё равно не переубедишь. Тратьте своё свободное время на эту белибердень. Флаг Вам в руки и попутный ветер в нужную часть тела. Имеете полное право. )))
    И то правда: всяко лучше, чем водку трескать или козла забивать.
    Иван_Похмельев
    Хамим, пургу гоним, тень на плетень наводим, но отвечать на конкретный вопрос не хотим?
    А я не гордый, я повторю:
    Сергей Орлов:
    в герметичном сосуде стенки которого имеют положительный заряд.

    Положительный относительно чего?
    Валерий
    или из чувства противоречия

    Тем, что Вы допускаете это, Вы тоже подтверждаете свой гуманитарный психотип. Иначе знали бы, что при аналитическом (математическом) мышлении такому чувству просто нет места - мозг "математика" автоматически "подвергает сомнению" и начинает АНАЛИЗИРОВАТЬ даже то, во что он сам очень ХОЧЕТ верить.... Как и всё остальное...)))) Нет "чувства противоречия", или "чувства солидарности" - есть сухой прагматизм!
    то мою модель вы считаете инерциоидом

    Это Вы меня с кем-то путаете... Я ни разу этого не говорил. И вовсе не потому, что "считаю", или "не считаю".... Потому что "не знаю" (хотя и догадываюсь)))). Но догадки не дают права однозначно утверждать, а углубляться - просто лень! (Уж извините). И виной тому - то, что я вижу Вашу некомпетентность в физике. Уж больно много ляпов Вы здесь допускаете... Вот и думаю, что, скорей всего, просто не стоит тратить время....(Ещё раз извините).. Время - самый ценный ресурс у меня... А уж, если человек не знает "прописных истин" физики.... Каков тогда процент вероятности, что он создал что-то, настолько революционное???? ))))) Вот академии и институты не смогли... А он - смог?
    Але нови ностра алис!
    Валерий
    Простите, уважаемый... Но мне, как говорит молодёжь, "очень лениво" рисовать Вам волчок и схематично чертить вектора сил. Поищите в интернете... Уверен, найдёте готовый ответ...
    Просто, благодаря этой Вашей фразе:
    а ведь вопрос был конкретный откуда возникает эта самая прецессия


    я понял, что Вы не владеете в этом вопросе даже базовыми познаниями... Уж извините, но, скорей всего, Вы и здесь "изобрели" какие-то свои законы, по которым волчок не падает....
    Почему я так решил?...
    ...Да потому что ПРЕЦЕССИЯ - это то, из за чего волчок ПАДАЕТ!!! И возникает она из за того, что вектора силы тяжести и сопротивления опоры не совпадают...Проще говоря, проекция центра тяжести выходит за пределы опоры....
    Раз Вы не знаете, что такое прецессия.... То не знаете и остального...Извините...
    Але нови ностра алис!
    fentazi316 Автор
    Молодец Валера , но вот очень хочется обвинить вас в двойных стандартах . если немецкий и русский автомат вы считаете разными моделями благодаря мелочам в конструкции то мою модель вы считаете инерциоидом , может быть потому что не сильно с ними знакомы или из чувства противоречия хотя за счет чего двигаются они тоже не знаете .
    насчет волчка тоже попытка задурить голову , а ведь вопрос был конкретный откуда возникает эта самая прецессия и ни какими моментами импульса стабилизацию положения в пространстве не обьяснить .А какое отношение сюда имеет вектор сопротивления опоры если разнонаправленные моменты силы скомпенсированный конструктивно . Ну а если вы не понимаете возникновение этого эффекта то и не стоит сомневаться в том что "основа одна и та-же".
    Кстати передайте Похмелеву что в этом ОПУСЕ разбирается вопрос - кому нужна антигравитация на основе предложенной модели устройство которой выставлено на всеобщее обозрение в подробностях и никто не обещал знакомить его с теоретическим обоснованием построенной теории гравитации на основании которой за последнее время создано четыре прекрасно работающих и совершенно разных по внутреннему устройству механические модели , что доказывает ее состоятельность . А также могут быть созданы модели на основе гидравлики , магнитного поля и может чего то еще. Но на все нужны средства а следовательно нужен заказчик , которым Похмелев не является , следовательно и обсуждать с ним подробности никто не собирается . Различные Модели строятся для удаления спорных моментов , вот четвертая доказывает что центробежная сила не при чем , и рабочее тело легко может быть одно , и вполне возможно построить модель в системе которой практически нет обратного импульса . А отсутствие внедрений так ради этого и статья написана .
    Сергей Орлов
    1) Пилерман очень разговорчивый? –это технарь. Или про образное мышление ты никогда не слыхал.
    2 Плазма животное с нейтральным зарядом, если это ты присылал сообщение
    3 Дефицит электронов в стенках сосуда можно создать даже с помощью конденсатора не говоря уже о генераторах. Понимаю, что ты и слыхом не слыхал о электростатических ракетных двигателях испытанных ещё в далёком 1964 году. Я уж про теорию и не спрашиваю, иначе такие вопросы про растворы с катионами и относительности положительного заряда у тебя бы не возникали. И ещё, влезу в чужой разговор. Я тоже не понимаю без опорного движения, опора есть всегда это пространство и гравитация нужно уметь на это опираться как научились опираться на воздух и гироскопы. для Валерия – про момент который импульса возражений нет, но хочу заметить, согласно того же Эйнштейна чем выше скорость тем выше масса, да и как же принцип эквивалентности - "тяжёлая и инертная массы любого тела равны". Чё та ты не договариваешь.

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние ответы

    Все ответы