Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Темы » Советы » Простой прием, позволяющий сэкономить время и силы при перетаскивании длинных срезанных веток на дачном участке

    Простой прием, позволяющий сэкономить время и силы при перетаскивании длинных срезанных веток на дачном участке


    Приветствую всех коллег самоделкиных, а также дачников и садоводов!


    Сегодня, пользуясь случаем, я хочу поделиться одним приемом, который позволяет значительно ускорить и облегчить перетаскивание длинных срезанных веток по садовому участку. Этим приемом я пользуюсь уже много лет, более того, не устаю пропагандировать его среди своих знакомых и соседей.


    Тем не менее, до сих пор мне приходится наблюдать, как мучаются многие садоводы и дачники осенью или весной, перетаскивая длинные срезанные ветки руками. Чтобы перетащить эти ветки из одной точки участка в другую, например, к месту костровища, им приходится ходить туда-сюда по нескольку десятков раз, перетаскивая в руках всего по три, четыре ветки. Причем ветки эти, как правило, не очень тяжелые, но зато, весьма длинные. И переносить их в руках очень неудобно. В результате, понапрасну тратится очень много времени и сил.


    Поэтому сейчас я расскажу, как поступаю в такой ситуации я.


    Тем более, сейчас у нас как раз в самом разгаре осенняя уборка и подготовка сада к зиме. Причем во многом эта работа связанна с обрезкой различных растений, в том числе, плодовых деревьев и кустарников, декоративных кустарников, а также обычных деревьев, растущих по периметру участка или на территории, примыкающей к участку.


    Помимо этого, приходится обрезать и некоторые высокорослые однолетние растения, например, стебли подсолнечника и топинамбура, с последующим перетаскиванием их на компостные кучи.


    При этом основной проблемой при перетаскивании таких веток или стеблей, является то, что они, в массе своей весьма длинные. Их длина зачастую достигает 3-5 метров. Естественно, что перетаскивать эти ветки руками, очень неудобно, поскольку за один раз можно перетащить всего три, четыре ветки или же, если они тонкие, то чуть больше. На садовой тачке их тоже не перевезешь из-за их большой длины. Хотя перевозить срезанные ветки на тачке, вообще неудобно, поскольку они занимают достаточно большой объем.


    Так вот, я в этом случае поступаю весьма просто.


    У меня наготове, всегда имеется отрезок прочной, толстой веревки, длиной метра 2,5-3.


    Перед тем, как пойти срезать ветки, я подготавливаю эту веревку к работе, завязывая на двух ее концах небольшие незатягивающиеся петли.


    Петли можно завязывать абсолютно любые, главное, чтобы они были незатягивающиеся. Я, например, в качестве петли, завязываю так называемый «булинь» или по-другому «беседочный узел». Он хорош тем, что даже под сильной нагрузкой не затягивается и его всегда можно легко и быстро развязать, впрочем, также, как и завязать. Однако сейчас я не буду рассказывать как вяжется этот узел, поскольку тема данной статьи другая.


    Кстати, совсем необязательно вязать именно булинь. Вполне можно завязывать любой другой узел (кто, какой умеет), например, достаточно простой и часто используемый «дубовый узел».


    Ну, а тем временем, моя веревка с петлями на концах, готова к работе!


    Далее я иду в сад и начинаю обрезку.


    Как раз сейчас, мне нужно срезать длинные стебли топинамбура, которого у меня довольно много.

    Вот так выглядят стебли топинамбура. В высоту они могут вырастать до трех, трех с половиной метров.


    Эти стебли я не срезаю, а срубаю при помощи мачете. Так намного удобнее и быстрее.


    Однако перед тем как начать рубить стебли, я раскладываю на земле свою веревку с двумя петлями, вот таким образом.


    По мере того, как я рублю стебли, я накладываю пучки стеблей на эту веревку, таким образом, чтобы толстые части стеблей сантиметров на тридцать – сорок, выступали за пределы веревки.


    Таким образом, я накладываю все больше и больше срезанных стеблей.


    В результате, у меня получается вот такая большая охапка стеблей.



    Теперь эту охапку можно перетаскивать.

    Для этого, я поднимаю оба конца веревки.


    И просовываю один (любой) конец с петлей в другую петлю.


    А затем, тяну за конец и крепко затягиваю эту петлю.


    Чтобы петля сильнее затянулась, можно наступить на нее ногой.


    Теперь мой пучок стеблей надежно стянут, и его можно перетаскивать.


    Перетаскивать такой пучок довольно легко, тем более что поднимать его весь не надо, поскольку задняя часть стеблей должна волочиться по земле. Нужно только слега поднять над землей его переднюю часть, чтобы толстые концы срезанных веток не цеплялись за землю.


    Для этого, кстати, очень удобно перекинуть свободный конец веревки с петлей через плечо и придерживая рукой за петлю, тащить пучок за собой.


    Таким образом, даже большой пучок длинных веток или стеблей, можно перетащить без особых проблем.


    Причем еще раз замечу, что при этом значительно экономятся силы и время, поскольку если бы я перетаскивал этот пучок, просто руками, то мне бы пришлось перетаскивать его частями и ходить туда-сюда раз десять. При этом я еще попутно и огород бы затоптал довольно прилично. А так я все перетащил за один раз.


    Вот, кстати, я уже притащил эти ветки на компостную кучу и измельчил их при помощи мачете.


    А вот это уже пример перетаскивания подобным образом, длинных срезанных веток от ветлы.


    Причем это еще не самый большой пучок, который мне приходилось перетаскивать. Бывали пучки и раза в два-три больше. Но даже такой пучок, мне пришлось бы перетаскивать в три, четыре приема, если бы я делал это голыми руками. Да еще бы и намотал по саду почти полкилометра, поскольку расстояние, на которое мне пришлось перетаскивать эти ветки от места срезки до костра, составляет метров шестьдесят, а может и чуть больше.


    В общем, в заключение стоит отметить, что по такой методике, используя веревку с петлями, даже не очень физически сильный человек, например, женщина или подросток, вполне могут перетащить достаточно большой пучок длинных ветвей или стеблей растений и таким образом, значительно сэкономить время и силы.


    Ну, а я на этом заканчиваю и желаю всем здоровья, а дачникам и садоводам удачного завершения очередного дачного сезона!

    Шароход Кашарова

    Шестиногий робот, передвигающийся по случайному маршруту

    Добавить комментарий

    115 комментариев
    Самодельщик1 #84907 Автор
    Korolev,


    Ну, что-то Вы как то быстро решили свернуть дискуссию. А я-то думал, что это была только разминка и самое интересное еще впереди. smile  Ну, а если серьезно, то это, конечно, дело Ваше, можно и прекратить. Правда, хочу напомнить, что вообще-то не я затеял эту дискуссию. Насколько помню, это именно Вы инициировали данную дискуссию на историческую тему, и началось все с Вашего комментария о том, как тучные стада свиней паслись в древней Иудее. А потом уже и я поневоле втянулся. smile 

    Ну, тем не менее, что ж, давайте закончим, в любом случае, благодарю Вас за участие в дискуссии (хотя она местами была весьма острой и напряженной, а где-то даже и бессмысленной). Но все-таки должен отметить, что всегда приятно подискутировать с умным человеком, коим Вы, несомненно, являетесь. И хотя, честно сказать (на мой взгляд, конечно), Вам присуще эдакое изрядное упрямство и определенная предубежденность в суждениях, но, тем не менее, все мы живые люди и у каждого из нас есть свои недостатки.

    Korolev #84830
    ino53,
    тезка, дорогой, уйди ты из этой темы, тошнит уже...

    Даже не стал читать эти "простыни"!  xaxa 

    ino53 #84828
    Korolev, тезка, дорогой, уйди ты из этой темы, тошнит уже... А вот если бы Валерка тут поизгалялся - ОК! drinks Ну умеет он...
    Самодельщик1 #84822 Автор
    Korolev,


    Ну, я Вижу, что читать то Вы все-таки не разучились, а вот цитировать по-видимому да, поскольку совершенно не можете, правильно процитировать мои слова (или же делаете это намеренно, вырывая из контекста целые фразы и даже предложения). Поэтому полностью привожу цитату моих слов (два абзаца, а не один урезанный как у Вас):

    Это была хитрость князя Дмитрия Донского. Когда он пришел в разоренную Москву, прошло уже два месяца со времени сожжения и трупы погибших были в весьма плачевном состоянии. Никто не хотел их собирать, вести подсчет и хоронить. И тогда Дмитрий пошел на уловку, пообещал приличную оплату за каждого похороненного. В итоге, когда могильщики предъявили счет, он путем несложных подсчетов и установил примерное количество погибших.


    Правда это были далеко не все жители Москвы, поскольку некоторые все-таки сумели уехать, когда из Москвы еще отпускали людей, перед приходом передовых отрядов Тохтамыша. Кроме того, многие тела не были найдены, многие сгорели до тла, поскольку пожар был сильный, кто-то утонул в Москве-реке, кто-то убежал в леса, да там и сгинул. В общем реальное население тогдашней Москвы составляло около 30 тысяч человек.



    Самодельщик1 #84821 Автор
    Korolev,


    Знакомая ситуация, был когда-то в роли этого китайчонка. Доцент "курирует" меня, я в результате защищаю диплом, он кандидатскую. Но я ему весьма благодарен, в моём распоряжении были лаборатория с приборами и радиодеталями, мастерская с оборудованием и инструментами, и Госкомиссии на защите я предъявил готовый, действующий прибор.

    Так это обычное дело, когда под какой-нибудь проект, один или двое руководителей защищают докторские, два, три человека - кандидатские, еще несколько магистров защищают магистерские диссертации, а студенты защищают свои дипломы или курсовые. И Вам видимо повезло - Вы еще застали то время, когда у нас были приличные лаборатории с приборами и инструментарием, я вот, к сожалению этого времени уже не застал. smile 

    Ну, это как понимать: гладко.

    Ну, а разве не гладко, смотрите, даже ни капли крови не пролилось. Вы же сами выделили, что "удалось убедить" всех противников.

    Так что все прошло очень гладко, могло бы быть и хуже.

    Ваши измышления, легко опровергаемые интернет-помойкой

    То есть Вы мои "измышления" пытаетесь опровергать интернет-помойкой. Ну так и кого из нас тогда проблемы с головой: у меня или у Вас? smile 




    Самодельщик1 #84820 Автор
    Korolev,


    Очередная чушь! Какие такие "абсолютно равные в общем деле" у царя? Он ведь может не только уволить, но и башку снести!

    Это да, башку мог снести, но мог и озолотить и возвысить, как ни один начальник не может возвысить своего сотрудника. И потом, Петру всегда намного приятнее было видеть рядом с собой именно соратников, таких же энтузиастов, как он сам, чем послушных винтиков -  тупо исполняющих его волю. Таких людей, он, как правило, всех очень сильно возвысил, причем зачастую с самых низов (яркий пример, тот же Меньшиков) и практически относился к ним как к друзьям, а не подчиненным, да и прощал им многое, за исключением уж самых вопиющих выходок. То что Петр приветствовал в своем окружении именно таких "энтузиастов", которых он по-сути и считал своими друзьями и соратниками, но никак не простыми сотрудниками (хотя, конечно, мог и наказать), это факт (который, кстати, подтверждают и историки), хотя Вы скорее всего опять назовете это чушью.


    Так вот где начинается деградация нашего образования!

    Увы, вынужден Вас огорчить, поскольку деградация нашего высшего образования началась еще задолго до меня. И начали ее по-видимому, как раз люди подобные Вам, то есть умеющие слушать только себя и считать только свою собственную точку зрения единственно верной, а все остальные мнения называющие чушью.

    Весьма впечатляют Ваши "умозаключения":

    Так и что Вы этим хотели доказать? Вы просто надергали моих цитат (кстати, давеча сами писали, что меня никто не цитирует, а тут эвон сколько, причем сами же и цитируете, а значит даже в этом Вы батенька ошиблись), свалили их в одну кучу и даже не потрудились хоть немного подумать. А ведь из этих цитат, только часть моих личных умозаключений (тут я честно могу признаться, что да, есть и сугубо мои личные умозаключения), но большинство все же основано на фактах, которые Вы в упор не хотите видеть, поскольку озвучил их именно я.

    Ну, например, вот так навскидку, то что перегоняли и перевозили морем живую скотину для забоя, это известный факт, о котором есть много упоминаний в исторических хрониках, да и археологические раскопки это подтверждают. Но правда тут нужно отметить, что другого варианта в древности просто не было, поскольку невозможно было в тех условиях и в том климате, долго хранить свежее мясо.

    Птицу, кстати, тоже перегоняли, да это даже еще в России начала прошлого века было обычным делом - перегоняли большие стада гусей, причем на достаточно большие расстояния. Это факт и если Вы и этого не хотите признавать, то тогда вынужден признать, что вести с Вами дискуссию действительно абсолютно бессмысленно, про причине Вашей абсолютной неспособности признавать реальные факты.

    Что касается многих других цитат, то на их счет тоже можно поспорить, хотя видимо в этом нет смысла, по уже выше мною озвученным причинам.

    Сожалею о потраченном времени

    Да это как раз мне приходится сожалеть, что Вы в силу своей упертости и абсолютной неспособности понимать и анализировать чужую точку зрения так ничего и не поняли и ничему не научились. Видимо действительно получается, что Вы зря потратили время. 



    Korolev #84803
    Самодельщик1,
    Слушайте, ну я вообще в шоке. Вы что, уже читать разучились. Привожу цитату самого себя, которую Вы даже полностью не смогли прочитать:

    Самодельщик1  Вчера, 21:50 ... В итоге, когда могильщики предъявили счет, он путем несложных подсчетов и установил примерное количество погибших. Правда это были далеко не все жители Москвы, поскольку некоторые все-таки сумели уехать

    Korolev #84802
    sergeyp,
    Не, в натуре - я думал, что у нас только Валерий умеет длинными портянками бросаться в комментах

    Будем надеяться, что сегодня человек просто забухал маленько. 

    Korolev #84801
    Самодельщик1,
    один китайский магистрант, над которым мне пришлось взять шефство, когда он работал над своей магистерской диссертаций. Даже помню, мы с ним вместе несколько экспериментов провели. В основном результаты этих экспериментов вошли в мою кандидатскую, а частью в его магистерскую диссертацию.

    Знакомая ситуация, был когда-то в роли этого китайчонка. Доцент "курирует" меня, я в результате защищаю диплом, он кандидатскую. Но я ему весьма благодарен, в моём распоряжении были лаборатория с приборами и радиодеталями, мастерская с оборудованием и инструментами, и Госкомиссии на защите я предъявил готовый, действующий прибор. smile 

    это как раз совсем не мои умозаключения (по Вашему - измышления), а рассуждения историков о временах и результатах правления Петра Первого. И это между прочим, серьезная историческая литература, которую я читал лет десять-пятнадцать назад ... Поэтому Российской Империи еще крупно повезло, что ... все прошло довольно гладко. Еще раз повторюсь, что это рассуждения историка, пересказанные правда, моими словами, но никак не мои личные "измышления".

    Ну, это как понимать: гладко.

     На заседание Сената явились офицеры гвардии из Преображенского полка, вышибив дверь в комнату[28]. Они откровенно заявили, что разобьют головы старым боярам, если те пойдут против их матери Екатерины. Вдруг раздался с площади барабанный бой: оказалось, что перед дворцом выстроены под ружьём оба гвардейских полка. Князь фельдмаршал Репнин, президент военной коллегии, сердито спросил: «Кто смел без моего ведома привести сюда полки? Разве я не фельдмаршал?» Бутурлин, командир Преображенского полка, отвечал Репнину, что полки призвал он по воле императрицы, которой все подданные обязаны повиноваться, «не исключая и тебя», добавил он внушительно. Благодаря поддержке гвардейских полков удалось убедить всех противников Екатерины отдать ей свой голос. Сенат «единодушно» возвёл её на престол, назвав «всепресветлейшей, державнейшей великой государыней императрицей Екатериной Алексеевной, самодержицей всероссийской» и в оправдание объявив об истолкованной Сенатом воле покойного государя.

    smile 

    Я вижу, что Вы, к сожалению, раз от раза все более утрачиваете способность адекватно воспринимать информацию

    Какую информацию, Ваши измышления, легко опровергаемые интернет-помойкой? Кстати, не услышал ни одного сколько-нибудь аргументированного опровержения Вами этой самой "тупо цитированной информации, полученной из поисковой системы". Ещё раз: сожалею о потраченном времени, я прекращаю эту бессмысленную дискуссию. 

    Korolev #84800
    Самодельщик1,
    Да вообще-то влияет и значительно. Одно дело сотрудники - которые по-сути являются подневольными людьми и должны выполнять все, что им прикажет начальник (а иначе может и уволить) и другое дело - соратники, являющиеся такими же энтузиастами и абсолютно равными в общем деле.

    Очередная чушь! Какие такие "абсолютно равные в общем деле" у царя? Он ведь может не только уволить, но и башку снести! fool 

    И кстати, почему Вы считаете, что меня никто не цитирует. Вообще-то в свое время цитировали. Например, студенты, которые под моим руководством писали рефераты,

    Так вот где начинается деградация нашего образования!  xaxa 

    Вы даже не можете отличить мои собственные умозаключения, от умозаключений историков.

    Весьма впечатляют Ваши "умозаключения":

    Самодельщик1: Действительно, все дело не в религии, а в климате. Свинина в таком климате долго не хранится. Поэтому разводить свиней им нет никакого смысла ... Ну, тут я немного ошибся ... там ведь как раз очень жарко, поэтому древние египтяне, свиней и не разводили ... Скотину постоянно перегоняли большими стадами за многие сотни километров к месту забоя. И  не только скотину - птицу даже перегоняли ... Вот как наместник фараона, может жить рядом с самим фараоном, если он наместник ... если евреям так хорошо жилось в Египте и им правительство предоставляло такие льготы, то почему же они все-таки сбежали из Египта ... только сын бога может быть фараоном ... Просто  потому, что у тебя уже есть другие родители и второй раз ты уже не можешь родиться ... на должность фараона мог претендовать любой безродный прощелыга (в отличие от европейских династий, где только аристократ из царского рода имел право на трон) ... любой простолюдин, которому удалось обманом влезть на трон ... Просто так само-собой получилось ... это даже не то чтобы мое личное мнение, а это скорее гипотеза, которой я придерживаюсь. И придерживаюсь ее потому, что считаю, что у нее есть веские основания. Но я также допускаю, что эта гипотеза вполне может оказаться несостоятельной, ну, или частично состоятельной ... история дело темное и истину до конца установить невозможно, это факт ... Я исхожу не из своих собственных предположений, а из знаний, которые я когда-то почерпнул из надежных  исторических источников.  ... Это я Вам говорю как человек, в свое время сам занимавшийся наукой 

    Ваши "умозаключения" не опирающиеся на знания, я и называю чушью. Сожалею о потраченном времени smile 

    sergeyp #84798

    Не, в натуре - я думал, что у нас только Валерий умеет длинными портянками бросаться в комментах, так вот - поди ж... download  xaxa 

    Самодельщик1 #84797 Автор
    Korolev,


    Похороненные погибшие всё-таки смогли уехать из Москвы???


    Слушайте, ну я вообще в шоке. Вы что, уже читать разучились. Привожу цитату самого себя, которую Вы даже полностью не смогли прочитать:

    Правда это были далеко не все жители Москвы, поскольку некоторые все-таки сумели уехать, когда из Москвы еще отпускали людей, перед приходом передовых отрядов Тохтамыша.

    Если Вам и это непонятно, объясню подробнее: До того, как к Москве подошли передовые отряды татар и взяли ее в осаду, еще можно было выехать. И некоторые (особенно богатые москвичи), этим воспользовались. Тем, более, что московский воевода, которого князь Дмитрий оставил руководить обороной Москвы этому не препятствовал. Однако чуть позже, воевода эту возможность перекрыл и перестал выпускать из Москвы беженцев, решив, что лучше не разводить лишнюю панику, а готовиться к обороне, как и велел князь Дмитрий. Это, в итоге, оказалось роковым решением. Хотя там все предрешила череда ошибок. Нужно было либо сразу сдаться и не злить татар или уже держать оборону до последнего, пока не подошел бы на подмогу князь Дмитрий с собранным им ополчением.


    Самодельщик1 #84796 Автор
    Korolev,

    Да потому и "примитивные и ничем не обоснованные", что это Ваши личные измышления

    Интересно, то есть Вы считаете, что это именно мои личные умозаключения, основанные на моем житейском опыте в корне неверны и абсолютно нелогичны. Интересно, а чьи же тогда верны и непогрешимы - Ваши наверное?

    И как это повлияло бы на смысл цитаты?

    Да вообще-то влияет и значительно. Одно дело сотрудники - которые по-сути являются подневольными людьми и должны выполнять все, что им прикажет начальник (а иначе может и уволить) и другое дело - соратники, являющиеся такими же энтузиастами и абсолютно равными в общем деле.

    И кстати, почему Вы считаете, что меня никто не цитирует. Вообще-то в свое время цитировали. Например, студенты, которые под моим руководством писали рефераты, а также один китайский магистрант, над которым мне пришлось взять шефство, когда он работал над своей магистерской диссертаций. Даже помню, мы с ним вместе несколько экспериментов провели. В основном результаты этих экспериментов вошли в мою кандидатскую, а частью в его магистерскую диссертацию. И кстати, возможно меня и сейчас кто-то цитирует, упоминая в своей научной работе мои эксперименты и ссылаясь на мою диссертацию. Правда я этого не знаю, поскольку уже давно забросил науку.

    И опять, чушь несусветная, основанная исключительно на Ваших измышлениях.

    Я вижу, что Вы, к сожалению, раз от раза все более утрачиваете способность адекватно воспринимать информацию. И в привычной Вам манере, опять обвиняете меня в том, что я будто-бы несу чушь. Ну конечно, это намного легче, чем попробовать начать думать своими мозгами, вместо того, чтобы тупо цитировать информацию, полученную из поисковой системы. Это Ваше увлечение привело к тому, что Вы даже не можете отличить мои собственные умозаключения, от умозаключений историков.

    Однако вся загвоздка в том, что это как раз совсем не мои умозаключения (по Вашему - измышления), а рассуждения историков о временах и результатах правления Петра Первого. И это между прочим, серьезная историческая литература, которую я читал лет десять-пятнадцать назад. Правда честно скажу, кто автор не помню (за давностью лет). Но там автор рассуждает собственно о том, что Петру не удалось оставить для России такого наследника, какого он хотел. Он же в идеале, хотел видеть преемником сильного правителя (причем лучше всего своего сына), который бы полностью разделял его приверженность реформам и продолжал его линию. Но не получилось. Более того, сложилось так, что он даже из тех кандидатур, что были в наличии не успел выбрать и не успел оставить завещания. Поэтому Российской Империи еще крупно повезло, что не разразилось ни смуты, ни гражданской войны, которые часто бывают в таких ситуациях, а власть передали вдове и все прошло довольно гладко.

    Еще раз повторюсь, что это рассуждения историка, пересказанные правда, моими словами, но никак не мои личные "измышления".

    А вот тут я вынужден с Вами согласиться. Сложно дискутировать с невеждой, считающим свои измышления истиной в последней инстанции.

    Вот опять я вижу, что Вы проецируете на меня свои собственные черты. Это как раз Вы, по-видимому, считаете свою точку зрения на любой предмет, истиной в последней инстанции, но каждый раз упорно продолжаете обвинять в этом меня. Хотя я уже много раз заявлял, что не считаю свою точку зрения абсолютно истинной и всегда готов ее пересмотреть, при наличии веских аргументов. Так что батенька, тяжело дискутировать как раз именно с Вами!

    "из знаний, которые я когда-то почерпнул из надежных  исторических источников."

    Так это естественно, а где Вы здесь видите противоречия. Я же не буду черпать свои знания из сомнительных источников. Это возможно Вам все равно, из каких источников Вы черпаете свои знания.



    Korolev #84784
    Самодельщик1,

    И тогда Дмитрий пошел на уловку, пообещал приличную оплату за каждого похороненного. В итоге, когда могильщики предъявили счет, он путем несложных подсчетов и установил примерное количество погибших. Правда это были далеко не все жители Москвы, поскольку некоторые все-таки сумели уехать, когда из Москвы

    Похороненные погибшие всё-таки смогли уехать из Москвы???  xaxa  xaxa  xaxa  Лёгкость в мыслях необыкновенная.  smile 

    Korolev #84783
    Самодельщик1,
    Ну, почему же они примитивные и ничем не обоснованные. Например, если посмотреть с житейской точки зрения, то весьма логичные.  

    Да потому и "примитивные и ничем не обоснованные", что это Ваши личные измышления, с вашей личной "житейской точки зрения", основанные исключительно на Вашем понимании "логичности", и не имеющие ничего общего с реальными событиями.

    Ну, вот, Вы обвиняете меня, что я несу чушь, а за собой  совсем не следите. Я бы в вышеприведенной цитате, все-таки заменил слово "сотрудники", на "соратники".

    И как это повлияло бы на смысл цитаты? Слава Богу, Вас никто не цитирует.

    а ситуация сложится так, что даже нормального наследника не будет в наличии. То есть его величество случай подсуетился (который, между прочим, зачастую имеет очень большое значение в истории)

    И опять, чушь несусветная, основанная исключительно на Ваших измышлениях.

    После смерти Петра Великого, не оставившего ни письменного завещания, ни устного распоряжения о том, кому должен быть передан престол, на законную власть над империей претендовало несколько человек. Это были вдовая императрица Екатерина Алексеевна, внук Петра – царевич Петр Алексеевич, две дочери императора – Анна Петровна, герцогиня Шлезвиг-Гольштейн-Готторпская, и царевна Елизавета Петровна, а также дочери покойного царя Ивана Алексеевича и царицы Прасковьи Федоровны (Салтыковой) – Екатерина Иоанновна, княгиня Мекленбург-Шверинская, Анна Иоанновна, герцогиня Курляндская, и царевна Прасковья Иоанновна. ... Но всерьез семья Романовых и двор рассматривали только две кандидатуры: вдовой императрицы и юного внука императора. Единого мнения в высшем обществе тогдашней России по этому вопросу не было ... Внука императора, царевича Петра Алексеевича, поддерживала старая родовая аристократия – потомки Рюриковичей и Гедиминовичей: Голицыны, Репнины, Трубецкие, Долгоруковы, – а также родственники Романовых, возвысившиеся при прежних государях, Нарышкины и Салтыковы.

    yes

    А Вы я вижу, уже начали терять терпение в процессе нашей дискуссии.

    А вот тут я вынужден с Вами согласиться. Сложно дискутировать с невеждой, считающим свои измышления истиной в последней инстанции. "из знаний, которые я когда-то почерпнул из надежных  исторических источников."  yes  Ещё раз процитирую Сократа:

    «Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться»

    yes

    Самодельщик1 #84782 Автор
    Korolev,


    прямых указаний на численность населения в Москве очень немного. Наибольшее значение имеет летописное свидетельство о количестве трупов, погребенных в Москве после ее разорения Тохтамышем в 1382 г. Обычно приводится заметка Воскресенской летописи, согласно которой за уборку 80 трупов платили по 1 рублю, всего же выдано 300 рублей. По этому счету выходит, что в Москве было убито 24 тыс. человек.


    Это была хитрость князя Дмитрия Донского. Когда он пришел в разоренную Москву, прошло уже два месяца со времени сожжения и трупы погибших были в весьма плачевном состоянии. Никто не хотел их собирать, вести подсчет и хоронить. И тогда Дмитрий пошел на уловку, пообещал приличную оплату за каждого похороненного. В итоге, когда могильщики предъявили счет, он путем несложных подсчетов и установил примерное количество погибших.


    Правда это были далеко не все жители Москвы, поскольку некоторые все-таки сумели уехать, когда из Москвы еще отпускали людей, перед приходом передовых отрядов Тохтамыша. Кроме того, многие тела не были найдены, многие сгорели до тла, поскольку пожар был сильный, кто-то утонул в Москве-реке, кто-то убежал в леса, да там и сгинул. В общем реальное население тогдашней Москвы составляло около 30 тысяч человек.

    Да хрен его знает, кто и как их там считал.

    Да считали-то наверняка, но вот до нас точные сведения не дошли, поскольку данные летописей на этот счет весьма разнятся. А тридцать семь рыцарей, это ж практически сакральное число, ну, как наши тридцать три богатыря. smile 


    Самодельщик1 #84781 Автор
    Валерий,


    Вышеупомянутые археологи, в разговорах у костра вечером, тоже много "непишущегося в общепринятое" упоминали... К примеру, когда заговорили о Куликовской битве и о том, сколько там народу было, и где ж, всё-таки, это Куликово поле находится, Сергей (их старшой. Доктор, кстати, исторических науков), иронически так покивал.... "А ничего, что в Москве тогда семь тысяч народу то было? Со стариками, бабами и детьми!!.. Какие, к чертям, десятки и сотни тысяч??? Не надо мыслить понятиями современности!!! В то время войско в сотню человек воспринималось, как сейчас многотысячная армия!!! Они все могли уместиться на любом нынешнем сенокосе!!" ... Вот тебе и "наука история"!!!...

    Ну, в общем Вы правы, в летописях действительно все очень преувеличенно. Но с другой стороны и сильно преуменьшать не стоит. Вообще, большинство историков, сходятся во мнении что реальная цифра это где-то по 50-80 тысяч бойцов с каждой стороны. Это вполне реальная цифра, учитывая, что вместе с князем Дмитрием в поход выступили несколько десятков князей со своими дружинами, а также приличное ополчение, собранное со всего Московского княжества.

    И кстати, в тогдашней Москве действительно было около тридцати тысяч населения (тут Korolev прав, успел уже заглянуть в свой верный гугл).  Вот ни дня без гугла человек не может прожить.

    Кстати, разговор перетёк на ледовое побоище... Там тоже ...аж тридцать семь рыцарей (!!!! Прикидываете, орда какая !!!)  пришли Русь воевать!!!  Ну, конечно, ещё и кнехтов сотни две с ними было... Такие полчища в те времена остановить - это и правда подвигом было...


    В ледовом побоище реально могло участвовать где-то от 20 до 40 тысяч бойцов с каждой стороны. Это вполне приемлемые цифры. Что же касается рыцарей то их действительно участвовало несколько десятков. Причем далеко не все были представителями ливонского ордена. Наверняка были и пришлые, всякие тамплиеры, госпитальеры и прочие храмовники. Тем более, что этот поход ливонского ордена на Русь был объявлен крестовым походом. Незадолго до него, сам магистр ордена ездил к Папе римскому и тот благословил его на "святое дело", то есть на поход против еретиков и даже выписал ему какую-то там буллу (ну, то есть говоря современным языком, выписал весь пакет документов, что мол это святое и нужное дело). Поэтому наверняка к нему примкнули и разные посторонние рыцари (солдаты удачи), тем более, что разной швали в тогдашней Европе хватало (как впрочем и в нынешней).

    Самодельщик1 #84780 Автор
    Korolev,


    Чушь полная, примитивные измышления, ничем не обоснованные!

    Ну, почему же они примитивные и ничем не обоснованные. Например, если посмотреть с житейской точки зрения, то весьма логичные.

    Устроить дворцовый переворот, либо завоевать трон, мог только весьма незаурядный человек, и не в одиночку, а опираясь на поддержку влиятельных единомышленников, в том числе и из окружения действующего правителя.

    В общем и целом - да! Но в истории бывали разные случаи. Бывало даже, что на троне оказывался тот, кто ну никак не ожидал и не хотел этого.

    Снова чушь полная!

    За Екатерину, иностранку и неродовитую по происхождению женщину, высказывались сотрудники Петра  


    Ну, вот, Вы обвиняете меня, что я несу чушь, а за собой  совсем не следите. Я бы в вышеприведенной цитате, все-таки заменил слово "сотрудники", на "соратники".

    И кстати, что касается Екатерины, то это совсем не мои измышления, и Вы в данном случае меня не поняли. Понятное дело, что когда Петр умирал, то Екатерина уже была очень значимой фигурой, у которой сложилась своя мощная дворцовая коалиция приверженцев, которым было очень выгодно возвести ее на трон. Но я то имел ввиду, что в самом начале, когда Петр только приближал к себе Екатерину, он и думать не мог, что все так сложится. То есть, что в конце концов он сильно заболеет, сляжет и уже больше не встанет, и даже завещание не сможет написать, а ситуация сложится так, что даже нормального наследника не будет в наличии. То есть его величество случай подсуетился (который, между прочим, зачастую имеет очень большое значение в истории), ну, а потом уже и людишки бывшие рядом подсуетились.

    Да нихрена Вам не видимо с Вашей низенькой колоколенки Ваших измышлений!  


    Ба, да неужто я что-то не заметил. Может Вы еще и с самим Иисусом Христом за руку здоровались?! Или с кем еще? И кстати, ума не приложу, почему моя колоколенка такая низкая? А Вы я вижу, уже начали терять терпение в процессе нашей дискуссии. Спокойнее надо батенька все воспринимать - спокойнее. Не так близко к сердцу. А то так и до греха недалеко. smile 



    Korolev #84776
    Самодельщик1,
    Так вот и я о том же. Династии-то наверняка пошли из-за такого идиотского правила. То есть любой простолюдин, которому удалось обманом влезть на трон, автоматически становился неподсуден, так как провозглашался сыном Бога. А кто же будет судить сына бога. Вот и пошла новая династия. Конечно пока личной гвардии и войскам не надоест охранять эту династию. А потом опять кто-нибудь влезет. И снова пошла новая династия.

    Чушь полная, примитивные измышления, ничем не обоснованные! Как впрочем, и все остальные Ваши перлы. Хоть Вы и утверждаете, что:

    Самодельщик1  Вчера, 20:36 Это я Вам говорю как человек, в свое время сам занимавшийся наукой

    Видимо "занятия" не пошли на пользу. Устроить дворцовый переворот, либо завоевать трон, мог только весьма незаурядный человек, и не в одиночку, а опираясь на поддержку влиятельных единомышленников, в том числе и из окружения действующего правителя. "Влезть на трон" дело весьма нетривиальное, там ведь претендентов всегда в избытке, надо иметь особые способности чтобы обходить/устранять конкурентов и приобретать сторонников. И сидящий на троне, как правило, далеко не дурак, знает, что надо быть всегда начеку.

    А что касается Екатерины, то понятно же, что она была большим увлечением Петра (ну видать понравилась ему энта баба очень сильно). А о том, чтобы ей в будущем оставить престол, он видимо тогда и не задумывался вообще, тем более, что тогда все наследовалось по мужской линии. Просто так само-собой получилось.

    Снова чушь полная! Само-собой и прыщик не вскакивает. "Вы меня изрядно повеселили своей слепой и истовой верой в непогрешимость" своих измышлений.  smile 

    За Екатерину, иностранку и неродовитую по происхождению женщину, высказывались сотрудники Петра, стоявшие за новый порядок, потому что благодаря ему они поднялись на такую общественную высоту. В воцарении Екатерины они видели залог того, что уцелеют установленный Петром порядок и их личное положение. В царевиче же Петре они видели сына того царевича Алексея, который был приговорен к смерти; некоторые из них с воцарением Петра могли бояться и мести от него за отца и возвращения к старым общественным порядкам, для них неприятным. Во главе этих новых людей, приверженцев Екатерины, стояли Меншиков, Ягужинский и Толстой.

    yes

    Вы-то видимо и с Геродотом и с Сократом лично знакомы, а может и с самим Сашкой Македонским.

    Да нихрена Вам не видимо с Вашей низенькой колоколенки Ваших измышлений!  smile 

    Самодельщик1 #84774 Автор
    Korolev,


    Ерунда! У египтян даже целые эпохи датируются временем правления династий.


    Так вот и я о том же. Династии-то наверняка пошли из-за такого идиотского правила. То есть любой простолюдин, которому удалось обманом влезть на трон, автоматически становился неподсуден, так как провозглашался сыном Бога. А кто же будет судить сына бога. Вот и пошла новая династия. Конечно пока личной гвардии и войскам не надоест охранять эту династию. А потом опять кто-нибудь влезет. И снова пошла новая династия.

    В Европе, конечно, тоже всякое бывало, но все-таки, как мне кажется, там монархии были устроены "грамотнее", на более рациональных правилах. Речь конечно идет о более поздних, а отнюдь не о варварских временах. А что касается Екатерины, то понятно же, что она была большим увлечением Петра (ну видать понравилась ему энта баба очень сильно). А о том, чтобы ей в будущем оставить престол, он видимо тогда и не задумывался вообще, тем более, что тогда все наследовалось по мужской линии. Просто так само-собой получилось.

    Ерунда, они очень боятся потерять своё реномэ в научном мире.  


    Да не боятся они, поскольку уже практически не делают ничего нового. В лучшем случае - руководят. А вот ко всему новому, они в этом возрасте настроены очень скептически и враждебно и часто не дают хода новым рациональным идеям.

    А нести ахинею и задавать дилетантские вопросы не лень? И времени не жалко?


    Тот же вопрос могу адресовать и Вам! Но ответ, по-видимому, известен заранее: и не лень и не жалко!

    Лично? Снимаю шляпу!


    Да ладно! Вы-то видимо и с Геродотом и с Сократом лично знакомы, а может и с самим Сашкой Македонским.


    ino53 #84759

    Валерий, на крокодила, наверно, больше левый похож? smile 

    Korolev #84757
    Валерий,
     "А ничего, что в Москве тогда семь тысяч народу то было? Со стариками, бабами и детьми!!..

    Дохтур наук, говоришь?

     прямых указаний на численность населения в Москве очень немного. Наибольшее значение имеет летописное свидетельство о количестве трупов, погребенных в Москве после ее разорения Тохтамышем в 1382 г. Обычно приводится заметка Воскресенской летописи, согласно которой за уборку 80 трупов платили по 1 рублю, всего же выдано 300 рублей. По этому счету выходит, что в Москве было убито 24 тыс. человек.

    scratch

    Кстати, разговор перетёк на ледовое побоище... Там тоже ...аж тридцать семь рыцарей

    Да хрен его знает, кто и как их там считал.

    Число погибших в Ледовом побоище подсчитать так же сложно, как и количество участников. В Новгородской летописи сообщается о жертвах противника: «и паде Чуди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ». Но Ливонская рифмованная хроника говорит всего о 20 погибших и 6 плененных рыцарях, правда не упоминая о жертвах среди солдат и ополчения. Написанная позже Хроника гроссмейстеров сообщает о гибели 70 орденских рыцарей.  

    Учитывая, что рыцарь тех времён это танк наших ...  scratch 

    Валерий #84752
    Цитата: Самодельщик1
    . Сейчас в наше время глубоко невежественные люди склонны излишне доверять науке и даже обожествлять ее (часто как раз именно из-за отсутствия элементарных знаний


    Вышеупомянутые археологи, в разговорах у костра вечером, тоже много "непишущегося в общепринятое" упоминали... К примеру, когда заговорили о Куликовской битве и о том, сколько там народу было, и где ж, всё-таки, это Куликово поле находится, Сергей (их старшой. Доктор, кстати, исторических науков), иронически так покивал.... "А ничего, что в Москве тогда семь тысяч народу то было? Со стариками, бабами и детьми!!.. Какие, к чертям, десятки и сотни тысяч??? Не надо мыслить понятиями современности!!! В то время войско в сотню человек воспринималось, как сейчас многотысячная армия!!! Они все могли уместиться на любом нынешнем сенокосе!!" ... Вот тебе и "наука история"!!!...

    Кстати, разговор перетёк на ледовое побоище... Там тоже ...аж тридцать семь рыцарей (!!!! Прикидываете, орда какая !!!)  пришли Русь воевать!!!  Ну, конечно, ещё и кнехтов сотни две с ними было... Такие полчища в те времена остановить - это и правда подвигом было...

    Але нови ностра алис!
    Korolev #84748
    Самодельщик1,
    Поэтому практически все знают как ее интерпретировать, в отличие от упомянутой фразы.

    Ну, про всех-то не надо, я вот почему-то "спотыкаюсь". Иногда прикалываюсь, почему, например сосредо(ы)точиться, я уж лучше с четверга начну "точиться".  smile  Преданные друзья/мужья/жёны (кому, или кем?), "из меня вышел приличный человек (неприличный остался xaxa )" и т.д., и т.п.  smile 

    То есть получается, что на должность фараона мог претендовать любой безродный прощелыга (в отличие от европейских династий, где только аристократ из царского рода имел право на трон).

    Ерунда! У египтян даже целые эпохи датируются временем правления династий. По Европе тогда ещё дикие племена в шкурах шастали. Про "аристократку" Екатерину Первую (Ма́рту Самуи́ловну Скавро́нскую, в браке Крузе) рассказать, или сами найдёте? Как, впрочем и у некоторых европейских "династий", трон захватывали далеко не аристократы крови.  yes 

    Старые же пер...уны, как правило, не боятся уже никого, поскольку им уже нечего терять.

    Ерунда, они очень боятся потерять своё реномэ в научном мире.  yes 

    Ну, источники я Вам сейчас называть не буду ... Эти знания у меня в голове и я ими успешно пользуюсь до сих пор ... у нас еще была очень развитая наука ... Сейчас в наше время глубоко невежественные люди склонны излишне доверять науке 

    smile

    Да честно говоря, как то лень, да и времени жалко на то, чтобы практически всуе лезть в Ваш всезнающий гугл.

    А нести ахинею и задавать дилетантские вопросы не лень? И времени не жалко?  smile 

     Мне-то эту фразу больше приходилось слышать от Карла Маркса.

    Лично? Снимаю шляпу!  smile 

    «Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться» Сократ

    yes 

    Самодельщик1 #84745 Автор
    Korolev,


    Угу, как и фраза "добро побеждает зло". То ли добро побеждает, то ли зло ...

    Согласен, это тоже двусмысленная фраза. Но она все-таки устоявшаяся. Поэтому практически все знают как ее интерпретировать, в отличие от упомянутой фразы.

    А мне кажется, ошибаетесь именно Вы. Фараонами (наследниками династий) рождаются, и живут земными людьми, наследниками своих родителей. А уж после восшествия на престол, объявляются сынами Бога.

    Может это и так, не буду спорить. Но тогда получается, что это очень большое упущение древних египтян. То есть получается, что на должность фараона мог претендовать любой безродный прощелыга (в отличие от европейских династий, где только аристократ из царского рода имел право на трон). Более того, заняв этот трон путем махинаций или переворота, он автоматически становился Сыном Бога и уже никто не имел право оспаривать его царство. Очень удобная система для государственных переворотов, в отличие от европейской системы. Теперь мне понятно, почему царство фараонов изжило себя.

    А мне кажется, с точностью до наоборот. Молодые ниспровергатели авторитетов, фонтанирующие идеями, не боятся "старых пер...унов", а вот зрелый учёный зачастую опасается быть высмеянным в научном мире своими коллегами.

    А вот здесь полностью с Вами согласен. Я ведь имел ввиду не совсем молокососов. Молодые ниспровергатели авторитетов не боятся, потому, что ничем не рискуют (они ведь еще ничего не достигли). А вот серьезный (но еще достаточно молодой ученый, по меркам научного сообщества), очень опасается старых авторитетов, ему ведь уже есть чем рисковать. Старые же пер...уны, как правило, не боятся уже никого, поскольку им уже нечего терять. Ведь многие из них уже на пенсии (с пожизненными регалиями), а некоторые уже и в старческом маразме.


    Позвольте полюбопытствовать, это из каких же?

    Ну, источники я Вам сейчас называть не буду, поскольку нет времени копаться в литературе, а некоторой литературы у меня уже и нет, да и не было в личном владении. Просто скажу, что речь идет о твердых копиях, то есть о старых добрых бумажных книгах, которые я в свое время читал. То есть еще раз акцентирую, что речь идет о серьезной литературе, написанной серьезными и авторитетными авторами (как Вы любите), в том числе и отечественными. Кстати, в большинстве своем это еще советские ученые, поскольку в то время у нас еще была очень развитая наука (не то, что сейчас, прости Господи!). Эти знания у меня в голове и я ими успешно пользуюсь до сих пор, а не лезу каждый раз во всякие гуглы (прости Господи).


    Да, и кстати, то что история дело темное и истину до конца установить невозможно, это факт. Этот эффект прекрасно виден даже на событиях совсем недавнего прошлого, когда относительно любого события существует огромное количество разных показаний и интерпретаций. Что уж говорить о событиях далекого прошлого. Абсолютная истина недостижима в принципе.


    Самодельщик1 #84744 Автор
    Korolev,


    Наука, батенька, Наука! И только глубоко невежественные люди могут оспаривать сей факт.

    Как раз наоборот. Сейчас в наше время глубоко невежественные люди склонны излишне доверять науке и даже обожествлять ее (часто как раз именно из-за отсутствия элементарных знаний). Между тем, любая наука, на каждой ступени своего развития, имеет определенные ограничения, которые по мере ее развития исчезают или расширяются. То, что наука не знала вчера, она знает сегодня, а то, что она не знает сегодня, она будет знать завтра. Поэтому наука отнюдь не всезнающа и не непогрешима, поскольку она просто является развивающейся системой и на каждом этапе, может в чет-то ошибаться. Это я Вам говорю как человек, в свое время сам занимавшийся наукой. Поэтому Вы меня изрядно повеселили своей слепой и истовой верой в непогрешимость науки. smile 


    Самодельщик1 #84743 Автор
    Korolev,


    Кто мешает удовлетворить данный интерес самостоятельно? Я великодушно позволяю воспользоваться "моим" Гуглом!


    Да честно говоря, как то лень, да и времени жалко на то, чтобы практически всуе лезть в Ваш всезнающий гугл.


    Плуто́н (134340 Pluto) — крупнейшая известная карликовая планета Солнечной системы


    Да то, я имел ввиду, что там полно подобных планет (по типу), а то, что они слегка отличаются по массе, это не столь существенно.

    Korolev #84713
    Самодельщик1,
    фраза "... был коронован фараоном ", сама по себе двусмысленная.

    Угу, как и фраза "добро побеждает зло". То ли добро побеждает, то ли зло ... smile

     мне кажется, Вы ошиблись. Скорее всего, правильно наоборот, то есть - только сын бога может быть фараоном.

    А мне кажется, ошибаетесь именно Вы. Фараонами (наследниками династий) рождаются, и живут земными людьми, наследниками своих родителей. А уж после восшествия на престол, объявляются сынами Бога. Есть примеры дворцовых переворотов и смен династий, но независимо от происхождения, фараон объявлялся сыном Бога, будучи уже на престоле, но не ранее, как, собственно и в случае с Александром Македонским.

    есть такой психологический барьер, который называется "боязнь авторитетов", это когда молодой ученый, боится представить и тем более защищать свою гипотезу, просто потому, что какой-то старый пер...ун (ну, то есть маститый ученый), заявил что она не состоятельна

    А мне кажется, с точностью до наоборот. Молодые ниспровергатели авторитетов, фонтанирующие идеями, не боятся "старых пер...унов", а вот зрелый учёный зачастую опасается быть высмеянным в научном мире своими коллегами. 

    Я исхожу не из своих собственных предположений, а из знаний, которые я когда-то почерпнул из надежных  исторических источников.

    Позвольте полюбопытствовать, это из каких же? Часом не из этих ли:

    Самодельщик1  Вчера, 18:48 ... История дело темное и истину установить невозможно.

    xaxa 

    Korolev #84703
    Самодельщик1,
    История дело темное и истину установить невозможно. Но вот Korolev-то считает по-другому

    Вынужден в очередной раз Вас разочаровать:

    Исто́рия (др.-греч. ἱστορία) — наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений[1]

    Наука, батенька, Наука! И только глубоко невежественные люди могут оспаривать сей факт. 

    Korolev #84696
    Самодельщик1,
    Интересно, а какой там был следующий фараон, ну после Сашка Македонского. Может Ваш всевидящий гугл знает!

    Кто мешает удовлетворить данный интерес самостоятельно? Я великодушно позволяю воспользоваться "моим" Гуглом!  smile 

    Да таких планет как Плутон, в поясе Койпера полно!

    Плуто́н (134340 Pluto) — крупнейшая известная карликовая планета Солнечной системы[11], транснептуновый объект и десятое по массе (без учёта спутников) небесное тело, обращающееся вокруг Солнца

    yes

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние комментарии

    Все комментарии