Ничего не найдено :(
    В гостях у Самоделкина! » Темы » Советы » Самый простой подзарядник для АКБ

    Самый простой подзарядник для АКБ


    Написать этот материал меня подтолкнула статья «Простой подзарядник для АКБ из старого телевизора», ссылка, у которой набралось рекордное количество комментов – ого, аж 132 на 27.01.2022. Не вдаваясь в суть самой статьи, сделаю маленький обзор простейших блоков питания (БП), к которым, несомненно, относятся и упомянутое зарядное устройство (ЗУ). Но сначала про самое простое виденное мною ЗУ, которым в танковом полку в/ч № непомнюкакой иногда подзаряжали танковые же аккумуляторные батареи (АКБ). Простейшая вещь – лампочка что-то типа ЛОН-220-1000 и выпрямительный диод, который выдерживает сеть 220 (230) В и ток не менее 5 А. Цифру «5» следует понимать так – «примерно», как правило, диод, рассчитанный на 5 А постоянного тока, в импульсе держит намного больше (я не про китайцев!). Теперь про свое ЗУ. Так как тащить тяжеленную АКБ из гаража на 9 этаж лениво (а в гараже холодно), в качестве нагрузки применим КИНАПовскую лампочку 17 В 170 Вт. При 14 В она потребляет около 7…7,5 А, т.е. иммитируем зарядку АКБ 6СТ75 А-часов.
    Так где же ЗУ? Вот – выпрямительный диод 2Д203А на радиаторе и (увы!) КИНАПовская же лампочка на 220 В и 750 Вт.

    Вариант на другой фото.

    Посчитаем. Ток через лампочку 220 В 750 Вт при подключении ее в сеть равен 750/220=3,42 А. Это действующее значение, амплитудное в 1,41 раза больше, т.е. 4,8 А. Но это при полном напряжении сети, а ведь АКБ отнимает от него почти 15 В, более 5%. Значит, ток будет еще меньше и даже мелюзгу типа 6СТ45 можно так заряжать. Можно еще показать, что здесь лампочка работает в режиме, близком к режиму генератора тока, что совсем неплохо. Но пора набросать схемку.

    Тихо-тихо! Не надо так громко кричать, схема безусловно опасна, как и все схемы, где есть 230 В. Именно поэтому это не конструкция для повторения, а материал для обдумывания. Повторять эту конструкцию категорически не рекомендуется, хотя при правильном исполнении ничего здесь страшного нет, на АКБ приходят ее родные 14 В. Самое интересное, что многие люди делают ЗУ по таким же схемам (цитата).

    Кстати, применение диф. реле, УЗО и т.п. совсем не возбраняется. Упрощенный вариант схемы, из другого источника.
    Самый простой подзарядник для АКБ

    А вот этот еще проще.

    Кстати, чайник, утюг и т.п. - ничуть не хуже ламп. И маленькая доработка – дополнительная маломощная лампочка 10…15…25 Вт 220 В на выходе, как индикатор обрыва цепи и наличия опасного напряжения на выходе. При 14 В она не светится. Подразумевается (ну не перерисовывать же схему!) что верхний провод фазный.

    Более того, она (лампочка) участвует в десульфатационном цикле, обеспечивая разрядку АКБ тогда, когда не идет зарядка, так что увеличение ее мощности до 40…60…100 Вт вполне оправдано.
    Поехали дальше. А зачем нам лампочка и активные потери, перейдем на конденсаторный балласт с его реактивными параметрами. По размерам это будет заметно меньше.
    Формула для расчета конденсаторов вот (цитата).

    Но есть более удобная схема. (Здесь плюс вольтметра правильнее было бы подключить непосредственно к выходной клемме.)

    При подключении конденсаторов в двоичном коде 1-2-4-8 можно набрать любой ток от 1 до 15 А.
    Да, серьезное замечание - в отличии от схем с лампочкой схемы с конденсаторами работают только с мостиком!
    И немного о комбинированных схемах, с трансформатором. Тут простор для фантазии…

    Это на лампочках. И, внизу - на конденсаторах.

    Теперь чисто трансформаторные схемы.



    Что интересно – однополупериодное выпрямление применяется только при кратном (иногда – много…) запасе мощности трансформатора.
    И осталось добавить еще немного в общем то полезных вещей



    Все приведенные схемы в свободном доступе. Все, комментируйте...

    Электролизер для домашней мастерской. Часть 1. Общие положения

    Крэдл для смартфона у плиты для просмотра видеорецептов

    Добавить комментарий

    54 комментария
    Dmitrij #74641
    ino53,


    они дизельный крутили, вручную



    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    ino53 #74640 Автор
    Цитата: Dmitrij
    смотрел кто сериал "Во все тяжкие...?"

    Помнится, но как то не очень... Друг, слегка помешанный на альтернативке и т.п., слепил агрегат - москвичевский (вроде) генератор приткнул шкивом к резине Орленка (вроде) и заставляет всех пришедших покрутить педали. Первым взбунтовался его сын, бросил жене ключи и уехал от батьки, пересел на буса. А та довольна - после двух детей физ. нагрузка для девки - совсем неплохо. К чему это я - велогенератор, это более-менее, остальное - мелочь. pardon 

    Dmitrij #74631

    смотрел кто сериал "Во все тяжкие...?"

    Варили короче МЕТ чуваки в пустыне, в микроавтобусе. Ну сел АКБ, как завести такую дуру? Вода кончилась, топливо для генератора тоже. 

    Сделали сперва химическую батарею из алюминия и меди, как я недавно... долго оно у них заряжало, хватило потом немного крутануть мотор, но все равно не прокатило

    Сделали потом ручной генератор из дизельного, крутили его руками по очереди под палящим солнцем. Крутили крутили и в итоге зарядили АКБ, чтобы он мог завести автобус 

    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    ino53 #74628 Автор
    Цитата: Korolev
    у нас уже 72-ки были   

    Если не путаю, был 75 год, в углу танкодрома их гоняли, пацаны с автоматами и серьезными рожами их охраняли, дрыхли под кустиками. Но это ерунда, на него внимания не обращали, ведь в другом углу гоняли прообраз не знаю чего, вот это весч - с газотурбинкой, свистит, больше 1000 лошадок, натурально прыгающий танк... yes 


    Korolev #74624
    ino53,
    Про штатный выстрел из Т-64: "Хромовые сапоги полетели!"

    Да помню: "Хромачи полетели!". Только у нас уже 72-ки были  yes 

    ino53 #74622 Автор
    Цитата: Korolev
    сколько стоит самый простенький ПТУРС? В моё время офицеры на полигоне говорили: "О! Ещё один "Жигуль" улетел!"

    Про штатный выстрел из Т-64: "Хромовые сапоги полетели!"


    Korolev #74619
    R555,
    Стелять по танку и БТР мне не довелось и свава Богу. Мой друг в Авгане стелял

    А ты знаешь, сколько стоит самый простенький ПТУРС? В моё время офицеры на полигоне говорили: "О! Ещё один "Жигуль" улетел!". Сейчас не знаю, а вот:

    существенный недостаток "Джавелина" — его цена. Стоимость пусковой установки приближается к 150 тысячам долларов, а одна ракета стоит порядка 80 тысяч долларов.

    Даже если предположить, что наши на порядок дешевле, то всё равно дороговато, просто так не пошмаляешь. Поэтому у нас в полку ПТУР-систов на спецтренажёрах натаскивали.

    R555 #74609
    Korolev,



    Да, и ПТУРСы тогда были еще с управлением по проводам. Интересно, что там за провода были...


    Если память мне не изменяет, там две стальных омеднённых жилки в лаковой изоляции, свитые и склеенные тем же лаком, диаметр каждой явно меньше 0,5 мм. Да и в шёлковой изоляции попадались, вроде как шёлк лучше скользил, провод реже спутывался. 

    Стелять по танку и БТР мне не довелось и свава Богу. Мой друг в Авгане стелял. Но тя знаю, что этот боеприпас летит с очень маленькой скоростью, что можно им успеть управлять по шнуру.

     Из РПГ-7 я стрелял. Там проше. Навёл на цель и Огонь! Не забудь только своих солдлат не убить задними газами заряда ракеты smile 




    Кто не ошибается, тот не делает ничего.
    Korolev #74608
    ino53,
    Да, и ПТУРСы тогда были еще с управлением по проводам. Интересно, что там за провода были...

    Если память мне не изменяет, там две стальных омеднённых жилки в лаковой изоляции, свитые и склеенные тем же лаком, диаметр каждой явно меньше 0,5 мм. Да и в шёлковой изоляции попадались, вроде как шёлк лучше скользил, провод реже спутывался. 

    Korolev #74607
    Гость Степан,

    Любой бп от старого ноутбука по бросовой цене 100-200р с минимальной доработкой и КПД под 90%. Все продумано с точки зрения электробезопасности и надёжности, и тот же ток 3,75а

    Ну, допустим, далеко не любой, а хотя бы ватт на 90, ну и цена раз в 5 занижена, а в остальном да, согласен, можно и "универсальный", с переключателем выходного напряжения от 12 В найти. Но здесь-то рассматривается вариант, когда "под рукой" только диод и лампочки.  yes 

    ino53 #74606 Автор
    Цитата: Korolev
    Да врали всё! Тогда ещё джавелинов не было.

    Да, и ПТУРСы тогда были еще с управлением по проводам. Интересно, что там за провода были... pardon 


    Korolev #74605
    r-amateur,
    Даже сам создатель может в запарке попасться

    Э-э-э! Полегче на поворотах-то! Во-первых, Создатель пишется с заглавной буквы, а во-вторых, Он никогда и никуда не "попадается", Он же вечный!   xaxa  

    Korolev #74604
    ino53,
    О-ёй... Нам в свое время по полчаса жизни обещали...

    Да врали всё! Тогда ещё джавелинов не было.

    Korolev #74603
    Dmitrij,
    Просто это да.... но повторять не нужно, ввиду опасности для жизни. Зайдет кто-то, где оно заряжается, убьет же... да и самого может поджарить по неопытности

    Ну, если из ящичка "выходят" только провода зарядки, да ещё и в параллель им "шунтирующая" лампочка, думаю ничего страшного произойти не должно. scratch 

    ino53 #74602 Автор
    Цитата: Korolev
    ... среднее время танка в бою при атаке 7 минут, а в обороне 15 минут.

    О-ёй... Нам в свое время по полчаса жизни обещали... smiles 

    r-amateur, хорошо считаете. Не сочтите за труд прикинуть КПД схемки в тексте, которая с четырьмя конденсаторами. pardon 
    Korolev #74601
    Гость Степан,
    И один большой минус этой схемы - низкое КПД устройства.

    Вот просто любопытно, а что, сегодня ещё существуют люди, задумывающиеся об экономии электроэнергии дома? Ну, на фоне микроволновок, кофемашин, электрогрилей, электрочайников, пылесосов, утюгов и прочего? Прочую "мелочёвку" даже перечислять лень. А в данном конкретном случае: а как часто заряжается АКБ? Какова реальная годовая экономия в килорублях? dontknow 

    И диммер, непонятно для чего...стоять вручную регулировать? Так проще лампочку меньшей мощности вкрутить.

    Думается диммером проще, а главное быстрее выставлять необходимый ток, нежели перебирать короб с разными лампами, и вкручивать/выкручивать их до достижения возможно близкого к желаемому значению тока, а учитывая, что ток на начальном этапе зарядки будет резко падать ... yes

    Там ведь не дураки зу разрабатывали, и боеготовность не пустое слово...

    Там действительно не дураки думали, и боеготовность для них действительно не пустое слово. А значит на первый план выходит максимальная простота (надёжность и ремонтопригодность) ЗУ, сохранение работоспособности в полевых условиях, при нестабильности питающих напряжений и температур, минимальное время зарядки, низкая квалификация персонала, и т.д., и т.п.. Продолжительность жизни АКБ вопрос второстепенный.

     бомбардировщики при общевойсковом бое живут в один вылет, штурмовики - 1,5 вылета , а истребители - 2,5 вылета ... среднее время танка в бою при атаке 7 минут, а в обороне 15 минут.

    Свежих данных пока нет, но для ориентировки:

    А также: никем не подтверждённый постулат об анитсульфатации обратныи током.  Есть ли подобные решения в заводских зарядных устройствах

    Возможно Вы будете сильно удивлены:

    Зарядные устройства с режимом десульфатации ... Результатов: примерно 18 100 (0,69 сек.)

    yes 

    ino53 #74599 Автор
    Цитата: r-amateur
    Полностью согласен с Dmitrij.
    А со мной?
    Не надо так громко кричать... Повторять эту конструкцию категорически не рекомендуется...


    Цитата: Гость Степан
    Любой бп от старого ноутбука по бросовой цене


    Димыч, понял? И не выдумывай больше! smile 


    r-amateur #74597

    Полностью согласен с Dmitrij. Всё, что гальванически не развязано от сети - русская рулетка. Даже сам создатель может в запарке попасться, а уж стороннее лицо или, скажем, котик... Не надо рисковать, техника безопасности писана кровью и призвана, в первую очередь, защищать от случайностей. Ну и зарядный ток в 6 А, идущий напрямую от сети, вызывает рассеяние мощности (220-14)х6=1236 Вт. Эту грелку надо куда-то безопасно отводить.

    Гость Степан #74594

    С кэпэдом ,конечно, нехорошо вышло, может Т9 намутил.

    Предлагаю читать в этом месте, как "количественно- полезное действие" и не супиться.

    Гость Степан #74591

    Любой бп от старого ноутбука по бросовой цене 100-200р с минимальной доработкой и КПД под 90%.

    Все продумано с точки зрения электробезопасности и надёжности, и тот же ток 3,75а.

    ino53 #74584 Автор
    Цитата: Гость Степан
    Есть ли подобные решения в заводских зарядных устройствах, допустим для армии? Там ведь не дураки зу разрабатывали, и боеготовность не пустое слово...

    Позавчера в гараже ногой пинал такое, жаль, не сфоткал... Там начинка - транс, АВС и кусок нихрома. Ну, еще вольтметр и амперметр. За комплимент спасибо, работал в Минском НПО "Агат". А вот после слов:

    низкое КПД устройства.

    как-то и общаться расхотелось... pardon 



    Dmitrij #74569

    Просто это да.... но повторять не нужно, ввиду опасности для жизни. Зайдет кто-то, где оно заряжается, убьет же... да и самого может поджарить по неопытности. Ну при конце света зарядить можно конечно. 

    Поэтому я и использую сварку или хоть какую-то понижайку напруги. 

    «Марти! Думать нужно в четырех измерениях...»
    Валерий #74564

    Н всё!!! Димка больше уже не будет думать над зарядными!!! Ему ж один хрен, цыплят греть! Заодно и аккумулятор заряжать будет!!! ok 

    Вот, где ж ты, дед Игорь, раньше был??? 

    Але нови ностра алис!
    Гость Степан #74554

    Ну что тут скажешь...

    Все по отдельности вроде как достойное техническое решение. А все вместе, совсем не оптимальное .

    И один большой минус этой схемы - низкое КПД устройства.

    Фактически, зарядный ток аккумулятора равен току, потребляемому из сети.

    Если подсчитать соотношение мощностей трансформаторного и прямого подключения : 220/16= 13,75

    С учётом потерь холостого хода трансформатора, такое зарядное устройство примерно в 10  раз не экономичнее, те КПД примерно 10%, или пустая трата энергии -90%. И диммер, непонятно для чего...стоять вручную регулировать? Так проще лампочку меньшей мощности вкрутить.

    А также: никем не подтверждённый постулат об анитсульфатации обратныи током.  Есть ли подобные решения в заводских зарядных устройствах, допустим для армии? Там ведь не дураки зу разрабатывали, и боеготовность не пустое слово...

    И кочует это утверждение от одного Кулибина, к другому...и везде с припиской - "вроде,как"....

    Привет, Гость!


    Зарегистрируйтесь

    Или войдите на сайт, если уже зарегистрированы...

    Войти

    Добавьте самоделку

    Добавьте тему

    Онлайн чат

    Последние комментарии

    Все комментарии